Рішення № 78185, 14.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.06

Справа № 14/365-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”

До відповідача відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс”

Про стягнення 14 517 грн. 11 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Кисільов В.М.,

Від відповідача – Щербак А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс” на свою користь заборгованість у розмірі 14 517 грн. 11 коп., в т.ч. 8 295 грн. 48 коп. основного боргу, 5 957 грн. 23 коп. пені, 166 грн. 49 коп. інфляційних та 97 грн. 91 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що борг в сумі 8 295 грн. 48 коп. платіжним дорученням від 04.07.06 р. № 252 був сплачений на користь позивача. Беручи до уваги причину несвоєчасної сплати заборгованості та враховуючи, що борг погашений, а штрафні санкції складають майже 75 % суми боргу, а також той факт, що відкрите акціонерне товариство “Сумське підприємство “Агротехсервіс” не завдало прямих збитків позивачу, відповідач просить не стягувати з нього штрафних санкцій у вигляді пені сумі 5 957 грн. 23 коп., 166 грн. 49 коп. інфляційних та 91 грн. 91 коп. 3 % річних.

Позивач уточнив вимоги, відповідно до наданої заяви від 07.08.06 р. № 18-7/1347 просить стягнути з відповідача на свою користь 5 957 грн. 23 коп. пені, 166 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 97 грн. 91 коп. 3 % річних.

Відповідач надав клопотання, в якому просить не стягувати з товариства штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору 6/94 від 16.10.00 р., укладеного між сторонами у справі, позивач постачав відповідач тепловою енергією на загальну вартість 22 202 грн. 55 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема актами про кількість відпущеної (спожитої) енергії, та актами прийому-передачі теплової енергії (а.с. 19-22).

Відповідач грошові зобов’язання виконав неналежним чином.

Станом на 26.06.2006 р. сума заборгованості відповідача складала 8 295 грн. 48 коп.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням від 04.07.06 р. № 252 відповідач на корить позивача в якості погашення заборгованості за отриману теплову енергію перерахував грошові кошти у сумі 8295 грн. 48 коп.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 8 295 грн. 48 коп. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, т. я. відсутній предмет спору.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 166 грн. 49 коп. та 3 % річних в розмірі 97 грн. 91 коп. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно умов договору 6/94 від 16.10.00 р. та на підставі ст. 231 Господарського кодексу України позивачем відповідачу був нарахована пеня в сумі 5 957 грн. 23 коп.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

До того ж відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Беручи до уваги ступінь виконання зобов’язання відповідачем, погашення відповідачем заборгованості, майновий стан сторін, ступінь вини відповідача у порушенні зобов’язання, вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 5 957 грн. 23 коп. підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2 978 грн. 62 коп.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44 ,47-1, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс” (40020, м. Суми, просп. Курський, 105, код 03760941) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) пеню в розмірі 2 978 грн. 62 коп., інфляційні збитки у розмірі 166 грн. 49 коп., 3 % річних в розмірі 97 грн. 91 коп., 145 грн. 17 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині позовних вимог щодо стягнення 8 295 грн. 48 коп. боргу провадження у справі – припинити.

3. В іншому відмовити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання Д.В. Вдовенко