Ухвала суду № 78184997, 26.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 160/7720/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про допит свідка головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що з метою підтвердження обставин здійснення інспекційних відвідувань, які відбувались з 15.08.2018 року по 16.08.2018 року та з 21.08.2018 року по 22.08.2018 року, матеріали яких слугували для винесення оскаржених постанов.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання зазначеного свідка для дачі показань про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 160/7720/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідка – задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка для дачі показань у справі № 160/7720/18 про відомі йому обставини головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повістку про виклик направити свідку після призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5