Вирок № 78184764, 28.11.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5615/18

Провадження №1-кп/242/784/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Черкасової Ю.Л., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050140000662 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка в зареєстрованому шлюбі не перебуває, є інвалідом 3 групи, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2018 року близько 11 годині 00 хвилин до магазину ФОП «ОСОБА_2.», розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, прийшла ОСОБА_3 зі своєю дитиною ОСОБА_4, де продавцем працює її знайома ОСОБА_5 Під час бесіди в приміщенні магазину ОСОБА_3 сіла на стільці біля робочого столу продавця та поклала своє портмоне на стільці поряд з собою. В цей час, приблизно об 11 годині 20 хвилин до вказаного магазину зайшла ОСОБА_1, яка побачивши що дитина потерпілої раптово вибігла на вулицю і ОСОБА_3 відправилась за дитиною, залишивши на стільці свій гаманець -жіноче портмоне зеленого кольору, діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,таємно, із корисливих мотивів викрала портмоне жіноче з написом «Sacred» зеленого кольору вартістю 287,40 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн., карточки банків, магазинів та ключи від квартири, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 387,40 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 залишила місце скоєння злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що 11 вересня 2018 року вдень вона зайшла в магазин, розташований в будинку АДРЕСА_2, побачивши, що незнайома жінка залишила на стільці свій гаманець, коли її дії ніхто не бачив, викрала цей гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн., з викраденим пішла, гроші витратила на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілої ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілої.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, є інвалідом третьої групи у зв'язку із загальним захворюванням, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією інкримінованої їй статті, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 31111115005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком №2/20- 1054 від 18.10.2018 p.) у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.00 коп.

Речовий доказ - портмоне жіноче з написом «Sacred»передане потерпілій ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя