Рішення № 78184674, 29.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2111/18

Провадження № 2/209/1159/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на час навчанян,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, позовні вимоги визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з батька на час навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у цивільному шлюбі із відповідачем, від якого має повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 квітня 2005 року шлюб був розірваний. З 1 вересня 2016 року донька навчається у Кам’янському державному енергетичному технікумі на другому курсі денної форми навчання за бюджетом, та у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги. Донька стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, інших дітей у нього не має, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, відповідач зобов’язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку – ОСОБА_3, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 віку.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 12 жовтня 2018 року на 09.30 годин.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року справу було відкладено на 14 листопада 2018 року, у зв’язку із неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений.

14 листопада 2018 року справу була знята з розгляду, у зв’язку із відрядженням судді та призначена на 29 листопада 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення та оголошення на сайті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого має повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №086976 /а.с.8/. 26 квітня 2005 року шлюб був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 002461 від 26 квітня 2005 року /а.с.9/. З 1 вересня 2016 року донька навчається у Кам’янському державному енергетичному технікумі на другому курсі денної форми навчання за бюджетом, що підтверджується довідкою № 746 від 05 червня 2018 року, виданою Кам’янським державним енергетичним технікумом /а.с.7/ та у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги. Донька стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, інших дітей у нього не має, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, відповідач зобов’язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку – ОСОБА_3, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров'я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з’явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на час навчання, в зв’язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати доньку і має можливість це робити. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів є обґрунтованими та доцільними.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, ст. 280-285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання – АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, РНОКПП суду не відомий (останнє відоме місце проживання – Дніпропетровська обл., смт. Карнаухівка, вул.Куйбишева, буд.33) про стягнення аліментів з батька на час навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП суду не відомий, останнє відоме місце проживання – Дніпропетровська обл., смт. Карнаухівка, вул. Куйбишева, буд.33 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5(нині Кам’янське), зареєстрована та проживає – АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред’явлення позову до суду, а саме з 16 липня 2018 року і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП суду не відомий, останнє відоме місце проживання – Дніпропетровська обл., смт. Карнаухівка, вул. Куйбишева, буд.33 судовий збір в сумі 704,80 гривень на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая