Ухвала суду № 78184196, 28.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/7704/18

Провадження № 4-с/243/43/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на рішення, дії і бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на рішення, дії і бездіяльність державної виконавчої служби.

12.10.2018 року від заявника на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить витребувати як докази відомості зі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про надходження до суду скарги від 05.10.2018 року на постанови органу ДВС від 01.06.2018 року та 20.06.2018 року; витребувати зі Слов’янського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області оригінали поштових чеків про відправку заявнику 27.07.2018 року рекомендованого листа, постанов і листа ДВС, та належно оформлене ВП № 57309122; розглядати скаргу від 10.08.2018 року і справу № 243/7704/18, провадження № 4-с/243/43/2018 після розгляду справи і після набрання чинності судового рішення по скарзі від 05.10.2018 року; зупинити розгляд скарги від 10.08.2018 року і справи № 243/7704/18, провадження № 4-с/243/43/2018 до завершення розгляду справи і набрання чинності судового рішення по скарзі від 05.10.2018 року; по справі № 243/7704/18, провадження № 4-с/243/43/2018 за скаргою від 10.08.2018 року не приймати як докази від органу ДВС відомості і копії постанов ДВС від 01.06.2018 року та 20.06.2018 року, оскільки дані постанови не набрали чинності у зв’язку із їх оскарженням.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не надала до суду належних доказів неможливості самостійно надати відомості про надходження до суду скарги від 05.10.2018 року на постанови органу ДВС від 01.06.2018 року та 20.06.2018 року.

Щодо витребування зі Слов’янського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області оригіналів поштових чеків про відправку заявнику 27.07.2018 року рекомендованого листа, постанов і листа ДВС, та належно оформленого ВП № 57309122 суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги, оскільки Виконавче провадження № 57309122 надійшло до суду за запитом та містить всі необхідні докази, що підтверджують надсилання заявнику вищевказаних документів.

Крім того, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення, дії і бездіяльність державної виконавчої служби 17.08.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року та відомості щодо надходження скарги від 05.10.2018 року на постанови органу ДВС від 01.06.2018 року та 20.06.2018 року до суду, як зазначає заявник, в матеріалах справи відсутні.

Щодо зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником не надано до суду належних доказів того, що скарга від 05.10.2018 року, як зазначає ОСОБА_2, надійшла до суду, отже справа, що перебуває у провадженні судді Старовецького В.І. (№ 243/7704/18, провадження № 4-с/243/43/2018) не підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі з необґрунтованості підстав такого зупинення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

ОСОБА_2 в заяві зазначає, що постанови ДВС від 01.06.2018 року та 20.06.2018 року не набрали чинності у зв’язку із їх оскарженням, проте матеріали даної справи не містять відомостей щодо оскарження вказаних постанов.

З урахуванням наведеного, оскільки відомості щодо належного виконання виконавчого листа № 2-а/243/307/2018 від 16.05.2018 року, що виданий Слов’янським

міськрайонним судом Донецької області по ВП № 57309122 містяться в матеріалах даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 84, 188, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3