Ухвала суду № 7818409, 10.02.2010, Подільський районний суд міста Києва

справа №2-2059/10 2010р.

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2010 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АЕК «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1607-96 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26.01.2010р. позовну заяву залишено без руху,а позивачу запропоновано в строк до 09.02.2010р. усунути її недоліки, надавши суду новий її текст,в якій:

-вказати всіх зацікавлених осіб,як учасників процесу (всіх осіб, зареєстрованих в АДРЕСА_1-ОСОБА_7, ОСОБА_2 та осіб, які представляють інтереси неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,), їх повні імена,місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс,номери засобів зв”язку,якщо такі відомі;

-сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.00 коп.за реквізитами:

-ВДК Подільського району м. Києва

-УДК в м. Києві

-Розрахунковий рахунок 31410537700008

-Код установи банку 820019

-Ідентифікаційний код 26077939

-Код бюджетної класифікації 22090100

-Призначення платежу: «Судовий збір за звернення до суду»,

про що прикласти оригінал квитанції або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

08.02.2010р. до суду надійшла заява позивача проте вимоги суду залишилися без реагування в повному обсязі .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.82 ЦПК України , вирішення питання про звільнення позивача від сплати судових витрат відноситься лише до компетенції суду.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79 ч.1 Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3 До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:

- п.1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.83 ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:

- п.2 - повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення за №7678 від 18.12.2009р., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 30-00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.79,83,119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Поовну заяву вважати неподаною та повернути.

Повернути Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» кошти в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.-витрат на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачених згідно з платіжним дорученням за №7678 від 18 грудня 2009р..

Позивачу роз”яснити, що він має право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Роман О.А.