Вирок № 78183816, 29.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1654/18

Провадження № 1-кп/175/114/18

Вирок

Іменем України

29 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Поліщука Ю.Б.,

захисника Пінчук Л.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000425 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не маючого освіти, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

14 лютого 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, діючи з особистих мотивів, з метою незаконної порубки деревини для використання її в побутових потребах, прибув на територію виділу № 2 кварталу № 4 Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», де побачив насадження дерев акації білої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, обвинувачений, діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року, № 449 від 23.04.1996 року, № 724 від 12.05.2007 року, № 761 від 23.05.2007 року і № 655 від 23.07.2008 року, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території указаного лісництва, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме бензопили «Технопром МБП-5500», умисно спиляв, тобто відділив від кореня три дерева білої акації, діаметр пеньків яких складає 39 см, 40 см і 44 см.

Крім того, 25 березня 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2, прибувши на територію виділу № 6 кварталу № 3 Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» з тією ж метою, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме бензопили «Технопром МБП-5500» умисно спиляв, тобто відділив від кореня одне дерево білої акації з діаметром пенька 53 см.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, ОСОБА_2 заподіяв істотну шкоду лісовим запасам України на загальну суму 38728,66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він скоїв інкримінований йому злочин через скрутне матеріальне становище та сімейні обставини. У вчиненому щиросердно кається та просить суворо не карати, цивільний позов ДП «Дніпропетровське лісове господарство» визнає у повному обсязі.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 і доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 квітня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду (незаконна порубка лісу).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_2, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, зі слів - фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, його ставлення до наслідків злочину, а також позиції прокурора щодо виду покарання, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.1 ст.246 КК України з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід на обирався.

Цивільний позов ДП «Дніпропетровське лісове господарство» про стягнення з ОСОБА_2 38728,66 грн., визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом установлено, що злочинними умисними діями обвинуваченого завдана така шкода, що підтверджується висновком

експерта № 12/11.1/11.2/43 від 27.04.2018 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.к.п.71-77), яка на момент ухвалення вироку не відшкодована.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1144 грн. (а.к.п.70).

При ухваленні вироку долю речових доказів слід вирішувати згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.02.2018 року при огляді місця події нічого не вилучалося (так зазначено у протоколі, а.к.п.13-14), але в долученій до протоколу огляду фото-таблиці зображена бензопила (а.к.п.16), яка, як повідомив у суді ОСОБА_3, зберігається у лісництві.

З протоколу огляду місця події від 25.03.2018 року убачається, що під час огляду були вилучені бензопила, сокира та бричка, які по розписці ОСОБА_3 від 25.03.2018 року передані останньому на відповідальне зберігання (а.к.п.33-35,38).

Однак, зазначене майно, приналежне обвинуваченому, не визнавалося слідчим речовими доказами, на нього слідчим суддею не накладався арешт і питання щодо його повернення на досудовому слідстві не вирішувалося.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За приписом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме: дві бензопили, сокира та бричка, повинні бути повернуті йому за належністю.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 38728,66 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 66 копійок) на користь держави в

особі Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» (р/р 33219879715005, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1144 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 12/11.1/11.2/43 від 27 квітня 2018 року).

Дві бензопили «Технопром МБП-5500», сокиру і бричку, які зберігаються у Кіровському лісництві Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство», - на підставі ч.5 ст.171 КПК України негайно повернути ОСОБА_2.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко