Ухвала суду № 78183452, 28.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/57/18

235/3313/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Гаценко С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 29.05.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 27.01.2009 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 17.06.2009 року умовно-достроково на 3 місяці 8 днів на підставі постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09.06.2009 року;

3) 08.04.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 року відповідно до ст..3 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 25.08.2011 року;

4) 25.07.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 10 днів на підставі постанови Селидівського міського Донецької області від 17 березня 2015 року,

5) 04.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

6) 12.09.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

що зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_1, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».

обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.309 КК України –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.309 КК України, судовий розгляд якого відкладено на 13.00год. 28.11.2018 року.

В судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах не визнав та пояснив, що по першому епізоду, що йому інкримінується, в березні 2016 року, в нього була домовленість з працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що він разом з ОСОБА_5 виготовляє наркотичний засіб, працівники поліції проводять обшук, вилучають наркотики, а він визнає вину за ч.2 ст.309 КК України, за що вони дають йому гроші в розмірі 500грн.; по 2-му епізоду 06.04.2016 року – в нього знов була домовленість з працівниками поліції Віктором та Яшею про визнання ним вини за ч.2 ст.309 КК України: вони забрали його з лікарні, відвезли на зупинку там зупинили його для обшуку та вилучили наркотики, обіцяли за це 500грн.(заплатили 600), та відвезли назад. Він погодився на це, оскільки йому були потрібні гроші на лікування пневмонії, яке він проходив в терапевтичному відділенні Красноармійської(тепер Покровської) центральної районної лікарні в періоди: з 10.03.2016 року по 04.04.2016 року, з 05.04.2016 року по 05.05.2016 року, з 22.05.2016 року по 30.05.2016 року. За епізодом від 19.04.2016 року – оперативні працівники ОСОБА_6 та особа на ім’я Тебріз домовились з ним за 500грн., що він визнає себе винним за ч.2 ст.309 КК України, забрали його з лікарні, відвезли на проспект, там зупинили і начебто вилучили в нього наркотичний засіб, який самі йому й надали в згортку. За епізодом 21.04.2016 року працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились з ним про те, щоб він сів в їх автомобіль червоного кольору, разом пересікли блок-пост, біля с.Чунишине він забрав мішок і повертаючись назад був зупинений поліцією та пояснив, що в мішку належна йому конопля. 05.06.2016 року за аналогічною домовленістю з працівниками поліції Віктором та Яшею, в нього виявили коноплю в лісосмузі, за що вони заплатили йому 500грн. 26.07.2016 року він домовився за 500грн. з працівниками ДАІ – знайомими Яші, і разом з ними за м.Мирноградом Донецької області накосили 3 мішки коноплі та поїхали до с.Гришине, де вони його начебто зупинили та вилучили коноплю.

Після допиту обвинуваченого ОСОБА_1, прокурор Гаценко С.Ю. заявила клопотання про проведення перевірки пояснень обвинуваченого, зроблених ним в судовому засідання, про застосовування щодо нього під час досудового слідства недозволених методів ведення слідства.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перевірка фактів незаконного ведення досудового слідства працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області є необхідною умовою для всебічного та повного розгляду справи..

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 350, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольни.

Доручити Слідчому відділу прокуратури Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування до нього недозволених методів ведення слідства під час проведення досудового розслідування з боку працівників Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, особами на ім’я Яша, Віктор, Тебріз.

Встановити строк виконання даного доручення – один місяць тобто до 28.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.