Вирок № 78183318, 27.11.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4833/18

1-кп/264/457/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., прокурора Кассай А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження внесене 10.07.2018 року до ЄРДР за № 12018050800001053 відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.06.1985 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 141, ст. 206 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 16 днів на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області; 2) 21.02.1989 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 215 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.01.1995 року по відбуттю строку покарання; 3) 07.08.1995 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 101 КК України України ( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2003 року по відбуттю строку покарання; 4) 20.08.2003 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. 153 ч.2, ст.15 ч. 1,3, ст.152 ч,4, ст.185 ч.3, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, 02.12.2003 року Апеляційним судом Донецької області вирок в частині засудження за ст. 153 ч.2, 15 ч. 1,3, ст.152 ч.4 КК України скасовано та справу повернуто на додаткове розслідування, вважати засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 15.06.2004 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.153, ч. 1, 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч.І ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 08.07.2011 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 22 дні за постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 30.06.2011 року; 6) 28.05.2002 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 7) 05.11.2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 7, ч.4 ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; 8) 01.03.2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2018 по відбуттю строку покарання, який не має реєстрації, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року, у після обідній час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Контрольна, б. 52а, де шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки Ergo «F 182 Point», вартістю 240 гривень 75 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 12.07.2018 року у період часу з 10 години 33 хвилин до 10 години 37 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 273» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в будинку № 188 по пр. Металургів в Кальміуському районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: скляну пляшку віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, вартістю 311,76 гривень без ПДВ, після чого, сховавши вказане майно під ремінь одягнених на ньому штанів з місця вчинення злочину втік, заподіявши своїми діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму у розмірі 311,76 гривень.

Він же, 18.07.2018 року, у період часу з 09 години 37 хвилин до 09 години 41 хвилин, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 273» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в будинку № 188 по пр. Металургів в Кальміуському районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: скляну пляшку віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, вартістю 311,76 гривень без ПДВ, після чого, сховавши вказане майно під ремінь одягнених на ньому штанів з місця вчинення злочину втік, заподіявши своїми діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочинів визнав повністю, дав пояснення про обставини їх вчинення, аналогічні з обставинами викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 09.07.2018 року, знаходячись біля будинку 52а по вул. Контрольна в м. Маріуполі побачив на лавці телефон, належний ОСОБА_2, який викравши втік. Він же, 12.07.2018 року в магазині «АТБ -маркет», який знаходиться в будинку № 188 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л., а потім 18.07.2018 року ще одну пляшку віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л., після чого сховавши під ремінь втік.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та вивченням даних у справі, які характеризують його особу. Також учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ними не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія злочинів мала місце, вина ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні є доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставина, яка пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочинів, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, який згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться, позицію потерпілих, які просять покарання призначити на розсуд суду, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, та на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення експертизи, то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирались.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 27 листопада 2018 року

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 12.07.2018 року на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», Призначення платежу: за висновок експерта № 1/20-376 від 08.08.2018 року) витрати, пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 429,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон Ergo F 182 в корпусі чорного кольору (квитанція № 004660 від 16.08.2018 року), що знаходиться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_2, віскі 0,5 Jack Daniels 40%, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - залишити ТОВ «АТБ-маркет» , як власнику; 2 диски з відеозаписами камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : Іванченко А. М.