Ухвала суду № 78182920, 28.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18806/17

Провадження № 6/161/488/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист про вселення ОСОБА_1 в квартиру №24 по вул. Г. Шухевича в м. Луцьку.

Вказує, що існують обставини, внаслідок яких немає можливості вселити стягувача у вказану квартиру, оскільки разом з ним проживає його дружина ОСОБА_4 та їх неповнолітня донька ОСОБА_5 При цьому, у двох кімнатах проводяться ремонтні роботи , в результаті чого вони є тимчасово непридатними для проживання. Орієнтовний строк закінчення ремонтних робіт – півтора місяця, тобто до 11.12.2018 року.

У зв’язку з чим, просить відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою строком до 11 грудня 2018 року.

Заявник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та долучені до заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою задоволено частково, вирішено вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 68).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Разом з тим, заявником не додано жодних належних та переконливих доказів стосовно неможливості вселення стягувача у спірну квартиру і тому його посилання на неможливість вселення ОСОБА_1 у квартиру у зв’язку із проведенням ремонтних робіт не заслуговують на увагу.

Суд вважає дані обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим і не є тими винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення.

А тому, з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк