Вирок № 78182783, 29.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10646/18

Провадження №1-кп/219/969/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Лапченка П.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працює торгівельним агентом у магазині «Бачка Пива», не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_2 3 серпня 2018 року близько 23.20 год. у темний час доби, керуючи мотоциклом марки «Honda CB400», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом з категорією «А», рухався з включеним ближнім світлом фари по вулиці Дніпровській в місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області, яка була частково освітлена ліхтарем вуличного освітлення, з боку вулиці Олійника у напрямку вулиці Центральної, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год, та, побачивши попереду пішохода - потерпілого ОСОБА_4, який вийшов на проїжджу частину з лівої сторони, почав по ній ходити, то зліва направо, то справа наліво, а потім знову пішов справа наліво, обвинувачений-водій ОСОБА_2, діючи необережно, зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого поблизу вулиці Центральної в місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_4, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі, в правому підребер'ї, перелом першої п'ясної кістки без зміщення, тупу травму живота: великий розрив правої долі печінки, відрив жовчного міхура, внутрішньочеревну кровотечу важкого ступеня, заочеревинну гематому, які потягнули за собою операцію: лапаротомію, видалення розтрощеної тканини правої долі печінки, холецистекомію, а також післятравматичну правобічну нижньодолеву пневмонію, та як небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв'язку з подією, яка трапилась.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 3 серпня 2018 року приблизно о 23.20 год., у темний час доби, керуючи мотоциклом марки «Honda CB400», не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом з категорією «А», рухався з включеним ближнім світлом фари по вул.Дніпровській в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, яка була частково освітлена ліхтарем вуличного освітлення, з боку вул.Олійника у напрямку вул.Центральної, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. Побачивши попереду пішохода, який вийшов на проїжджу частину з лівої сторони, почав по ній ходити, то зліва направо, то справа наліво, а потім знову пішов справа наліво, він, ОСОБА_2, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки свого транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого поблизу вулиці Центральної скоїв наїзд на пішохода. Підтвердив, що повністю погоджується з обсягом обвинувачення, викладеним у обвинувальному акті; визнає вид та тяжкість тілесних ушкоджень у пішохода - потерпілого ОСОБА_4 Просить суд суворо його, ОСОБА_2, не карати, застосувавши найбільш м'яке покарання, оскільки заподіяну потерпілому шкоду відшкодував, підтримує з потерпілим зв'язок та слідкує за його станом здоров'я, визнає повністю цивільний позов та готовий відшкодувати судові витрати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження щодо події злочину та винуватості обвинуваченого, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, як дружелюбний, дисциплінований, ввічливий і працьовитий; на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 8 листопада 2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства. За соціально-психологічною характеристикою обвинуваченого, складеною органом пробації, обвинувачений ОСОБА_2 працелюбний, уважний до деталей, наполегливий, терплячий, твердий у своїх рішеннях, бережливий.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, з урахуванням обставин вчинення злочину та заподіяної ним шкоди, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, розуміє наслідки своїх дій, відшкодував шкоду; думку потерпілого, який у письмовій заяві просить суворо обвинуваченого не карати, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням; позицію сторони обвинувачення про відсутність необхідності ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального кодексу України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, а таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 858 грн та 2 860 грн слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за лікування ОСОБА_4 у розмірі 8 801,28 грн слід задовольнити, оскільки такий підтверджений письмовими доказами.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з визначенням двох років іспитового строку.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн 00 коп. та 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн 00 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» (код ЄДРПОУ 01990217, ГУ ДКСУ в Донецькій області, м.Бахмут, МФО 834016, розрахунковий рахунок 35416090034854) 8 801 (вісім тисяч вісімсот одну) грн 28 коп. витрат на лікування ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

Речові докази по справі - мотоцикл марки «Honda CB400», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча О.П. Чопик