Ухвала суду № 78182605, 28.11.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1248/15-к

Провадження №1-кп/157/87/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

прокурора ОСОБА_7,

захисника Романіка О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015060000000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору ОСОБА_7, який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Відвід мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_7 був процесуальним керівником у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу ОСОБА_3, який є заявником у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було закрито в червні 2015 року. Дані обставини свідчать про вчинення відносно обвинуваченого провокації зі сторони правоохоронних органів. Крім того, в 2015 році прокурор ОСОБА_7 брав участь у засіданні робочої групи по забезпеченню легалізації робочих місць, створеної Камінь-Каширською райдержадміністрацією Волинської області, де розглядалося питання з приводу діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 Тому обвинувачений має намір заявити клопотання про допит у судовому засіданні в статусі свідка прокурора ОСОБА_7 з метою з'ясування даних обставин.

Захисник Романік О.О. підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора, посилаючись на те, що допит прокурора ОСОБА_7 як свідка матиме важливе значення для повного та всебічного з'ясування дійсних обставин даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого йому відводу. Підтвердив, що в січні 2015 року в провадженні Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, розпочате за фактом незаконної порубки лісу, в якому він брав участь як процесуальний прокурор. У червні того ж року в зв'язку з відсутністю достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 злочину дане кримінальне провадження було закрите. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вступила в законну силу. Також пояснив, що з ОСОБА_3 він не знайомий і ніколи не зустрічався, а тому будь-якими відомостями щодо даної особи, а також щодо наведених у заяві про відвід обставин він не володіє.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні № 12015030090000018 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке постановою слідчого Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Іванісіка О.О. від 05 червня 2015 року було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу даного кримінального правопорушення. Постанова вступила в законну силу. Дані обставини підтвердив також прокурор ОСОБА_7 Разом із тим, ні з матеріалів кримінального провадження, ні з пояснень сторін не встановлено, що прокурор ОСОБА_7 будь-яким чином брав участь у даному кримінальному провадженні, розпочатому щодо ОСОБА_2, в тому числі в якості свідка чи заявника. Щодо наявності провокації зі сторони правоохоронних органів відносно обвинуваченого, то оцінку цим доводам належить давати під час розгляду справи по суті.

В той же час, судом не встановлено інших обставин, які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: Б. С. Гамула