Ухвала суду № 78181961, 29.11.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1170/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши заяву від 26.11.2018 року голови ФГ “Груп – Агро» про відвід судді Скибі Г.М. у справі №925/1170/18 за заявою приватного підприємства “АГРОПОСТАВКА-СЕРВІС” до товариства з обмеженою відповідальністю “КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – фермерське господарство “ГРУП-АГРО” про стягнення 33 847,90 грн. заборгованості та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву від 22.11.2018 року голови ФГ “Груп – Агро» про відвід судді Скибі Г.М. у справі №925/1170/18 розподілено судді Довганю К.І.

Заява про відвід судді Скибі Г.М. у даній справі розглядається без виклику та повідомлення сторін, за наявними матеріалами.

Згідно ст.ст. 35-36 ГПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є:

Стаття 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

В обґрунтування заяви про відвід судді представник заявника посилається на те що, суддя Скиба Г.М. залучив ФГ “Груп-Агро” до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПП “Агропоставка-Сервіс” всупереч вимог ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України.

Крім того в ухвалі суду від 09.11.2018р. суддя не встановив строк для подачі письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву для третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФГ “Груп-Агро”, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 251 ГПК України.

Також, заявник вказує, що предметом судового розгляду по справі є вимога ПП “Агропоставка-Сервіс” до ТОВ “Катеринопільський торговий дім” щодо неналежного виконання зобов'язань по агентському договору №20/12/17 від 20.12.2017р. За твердженням заявника, всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві не зазначено доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На думку заявника, спір між ТОВ “Катерннопільський торговий дім” та ПП “Агропоставка-Сервіс” має штучний характер, оскільки оригінали договору поставки №18/08/78 від 02.08.2018р. та специфікації №1 до цього договору у позивача або іншої особи відсутні, що виключає факт надання послуг по агентському договору №20/12/17 від 20.12.2017р. та має на меті створення на підставі рішення суду преюдиційного факту, обов'язкового для ФГ “Груп-Агро” щодо укладення договору поставки №18/08/78 від 02.08.2018р. та специфікації №1 до цього договору та подальшого стягнення штучних збитків з ФГ “Груп-Агро”, створених шляхом сплати штрафів та послуг по агентському договору №20/12/17 від 20.12.201р.

Як зазначає заявник, вказані порушення вимог господарського процесуального законодавства є системними та допущені господарським судом Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. для отримання можливості розглянути спір, який має очевидно штучний характер, що викликає обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід судом встановлено, що позивач самостійно визначив ФГ “Груп-Агро” третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки в позовній заяві позивач не обґрунтував необхідність залучення до участі у справі третьої особи та не заявляв про необхідність її залучення, то суд, при прийнятті до розгляду цієї заяви та відкриття провадження, питання про залучення до участі у справі третьої особи не вирішував.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано копії договору поставки №18/08/78 від 02.08.2018р. та специфікації №1 до цього договору, які підписані та скріплені печатками товариства з обмеженою відповідальністю “КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ” та фермерського господарства “ГРУП-АГРО”.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо надаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Питання про належність та допустимість доказів, що подають учасники справи, вирішується судом при прийнятті рішення.

Таким чином, названі у заяві обставини не свідчать про упередженість судді Скиби Г.М. чи його необ’єктивність, тому суд вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 22.11.2018 року голови ФГ “Груп – Агро» про відвід судді Скибі Г.М. у справі №925/1170/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.І.Довгань