Ухвала суду № 78181657, 28.11.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2636/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву (вх. 4-48/18 від 26.11.2018р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову щодо публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”, відповідно до якої просило суд вжити заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” до публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” про визнання рішення загальних зборів недійсними шляхом:

1. зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” (код ЄДРПОУ 00376886), які були прийняті за результатами проведення 23.11.2018 року позачергових загальних зборів акціонерів, а саме щодо: 1) обрання лічильної комісії, обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів, затвердження регламенту та порядку роботи позачергових загальних зборів, затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для простого голосування; 2) затвердження звіту генерального директора публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”; 3) прийняття рішення про надання згоди на зміну місцезнаходження товариства; 4) прийняття рішення про надання згоди на звернення до відповідного господарського суду з заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; 5) прийняття рішення про звернення до відповідного господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; 6) прийняття рішення про надання згоди на звернення до відповідного господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”; 7) призначення уповноваженої особи для подання заяви до відповідного господарського суду.

2. заборони державним реєстраторам реєстраційної служби, в тому числі нотаріусам, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” або їх скасування та вносити будь-які зміни до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо зміни місцезнаходження публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”.

3. заборони посадовим особам публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”, в тому числі генеральному директору ОСОБА_2, вчиняти дії щодо виконання рішень позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”, які були прийняті за результатами проведення 23.11.2018 року позачергових загальних зборів акціонерів товариства.

Необхідність та доцільність вжиття вищенаведених заходів забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” обґрунтовує фактом порушення його корпоративних прав при проведенні та скликанні позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” наголошує, що його як акціонера публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів у спосіб, передбачений Законом України „Про акціонерні товариства”, а надані публічним акціонерним товариством „Одеський коровай” документи не дозволили заявнику встановити обґрунтованість питань, включених до порядку денного позачергових загальних зборів, що, в тому числі, мало наслідком неможливість надання заявником власних питань з метою їх включення до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства.

Посилаючись на проведення 23.11.2018р. позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” із порушенням вимог чинного законодавства, що, як стверджує товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай”, мало наслідком порушення прав останнього та є підставою для визнання таких рішень недійсним у судовому порядку.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” зазначає, що у випадку виконання рішення загальних зборів заявник буде вимушений звертатись до суду із додатковими позовами, що унеможливить ефективний захист порушених прав заявника.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

В порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій до суду заяві товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” не було повідомлено суду осіб, які можуть отримати статус учасника справи у випадку подання позову до публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” про визнання рішення загальних зборів недійсним, а саме: не повідомлено суду акціонерів товариства, яким відповідно до відомостей із веб-сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (https://smida.gov.ua/) також належить частка у статутному капіталі публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”.

Приписами ч. 10 ст. 137 ГПК України встановлено, що заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Крім того, в порушення вимог ст. 139 ГПК України товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай”, яким було обрано кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, взагалі не було наведено обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Господарський суд зауважує, що заявником було наведено достатню кількість доводів для вжиття судом заходів забезпечення позову, проте взагалі не наведено правомірності вжиття обраних заходів, як і на наведено правових підстав для вжиття судом не передбаченого ГПК України заходу забезпечення позову – зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства „Одеський коровай”.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлення судом подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог ст. 139 ГПК України в частині повідомлення суду осіб, які можуть отримати статус учасника справи у випадку подання позову до публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” про визнання рішення загальних зборів недійсним, а також наведення обґрунтування доцільності вжиття судом кожного із заходів, обраних товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай”, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до заяви приписів ч.7 ст.140 ГПК України, у зв’язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову (вх. 4-48/18 від 26.11.2018р.) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий урожай” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна