Ухвала суду № 78181209, 26.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/13327/18

За позовомПриватного акціонерного товариства «Південспецбуд»доПублічного акціонерного товариства «Київметробуд»простягнення 2 865 569,82 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: позивача: не з'явився;відповідача:Мастикаш Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Південспецбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 2 865 569,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином були виконані грошові зобов'язані з оплати виконаних робіт та наданих послуг за договором субпідряду №23/102 від 12.10.2017 та договором про надання послуг механізмами №240/003 від 02.11.2017, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 2 085 748,50 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 561 173,79 грн., 3% річних у розмірі 69 566,33 грн. та інфляційних у розмірі 149 081,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2018. Вказаною ухвалою зобов'язано позивач надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви, для огляду.

Підготовче засідання 05.11.2018 відкладено на 26.11.2018 у зв'язку із неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 09.10.2018 в частині надання оригіналів документів.

Представник позивача у підготовче засідання черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового засідання та не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, окрім того вимог ухвали суду від 09.10.2018 в частині надання оригіналів документів не виконав.

Присутній в судовому засіданні 26.11.2018 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на повторну неявку представника позивача в судове засідання.

Зі змісту статті 226 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч. 1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд зазначає, що перш ніж залишити позов без розгляду необхідно з'ясувати причини невиконання вимог суду позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки представник позивача на виклик суду у судове засідання 26.11.2018 не з'явився другий раз поспіль, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, вимоги ухвали суду від 08.10.2018 про надання оригіналів документів не виконав, то даний позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заява Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» та залишення позову у даній справі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача задовольнити та позов Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 29.11.2018.

Суддя В.П. Босий