Ухвала суду № 78180841, 28.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/7961/17

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест", м. Дніпро

про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438, 48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Христян О.М., дов. № 3015-К-О від 17.07.18 р., провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи;

Від відповідача: Шевченко В.Є., дов. б/н від 26.11.18 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору підряду № 20-10/16-СБИ від 18.10.2016 року та стягнення збитків, що складають суму 231 438,48 грн.

18.08.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.09.2017 р., про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 18.09.2017 р. розгляд справи відкладено до 26.09.2017 р.

У судовому засіданні від 26.09.2017 р. оголошувалась перерва до 03.10.2017р.

03.10.2017 р. розгляд справи відкладено до 24.10.2017 р.

У судовому засіданні від 24.10.2017 р. оголошувалась перерва до 25.10.2017р.

Ухвалою від 25.10.2017 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Ухвалою від 30.08.2018 р. господарським судом поновлено провадження у справі № 904/7961/17.

Крім того, у вказаній вище ухвалі судом, у зв'язку з набуттям чинності новим Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2018 р.

Ухвалою від 24.09.2018 р. господарським судом внесено зміни в найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та відкладено підготовче засідання до 22.10.2018 р.

22.10.2018 р. господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 19.11.2018 р.

Ухвалою від 19.11.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 28.11.2018 р.

27.11.2018 р. від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме:

- погодженої проектно-кошторисної документації, у відповідності до якої Підрядником - ТОВ "БК "СБІ-Скелябудінвест" були виконані підрядні роботи (склад та обсяг робіт), які зазначені в акті приймання виконаних робіт № СБИ00220/2 від 15.12.2016 р.;

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт та затрати за формою № КБ-3, підписану уповноваженими представниками Підрядника та Замовника при здачі Підрядником та прийняті Замовником виконаних підрядних робіт, зазначених в акті приймання № СБИ00220/2 від 15.12.2016 р.

28.11.2018 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування від позивача робочого проекту на проведення робіт по договору підряду № 20-10/16-СБИ від 18.10.2016 р. з пояснювальною запискою та кресленнями на об'єкт будівництва в повному об'ємі.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на те, що останні не відповідають вимогам, зазначеним у статті 81 ГПК України.

Так, у клопотаннях про витребування доказів не зазначено:

- заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, АТ КБ "Приватбанк" у поданому клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який подано представником підприємства останнього через канцелярію суду 28.11.2018 р.

Згідно статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 30.08.2018 р. про поновлення провадження у справі, в якій було встановлено 15-ти денний строк дня надання відзиву на позовну заяву, відповідач отримав 06.09.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 141).

Таким чином, відповідач мав право надати відзив на позовну заяву у строк до 21.09.2018 р., в той час, як останній звернувся з ним до суду лише 28.11.2018р.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказаної вище заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та пояснень щодо причин такого пропуску відповідачем не надано.

З огляду на викладене, судом не приймається до уваги поданий ТОВ "БК "СБІ-Скелябудінвест" відзив на позовну заяву.

Крім того, 28.11.2018 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (частина 10 статті 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Як вбачається з поданого клопотання, в ньому не викладено жодних обставин, які б обґрунтовували складність даної справи та неможливість її всебічного та об'єктивного розгляду суддею одноособово.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про витребування доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" про витребування доказів та колегіальний розгляд справи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2018 о 12:00 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко