Ухвала суду № 78180814, 27.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4174/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Приватного акціонерного товариства "Скандік Моторс" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка,140, ЄДРПОУ 21853451)

засновник-ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч Лтд" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, ЄДРПОУ 13434042);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, ЄДРПОУ 30370711);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3 Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів " (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, ЄДРПОУ 35917889);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, ЄДРПОУ 25006044).

про скасування договору відчуження акцій; витребування з чужого незаконного володіння акцій; скасування реєстрації акцій

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від засновника: ОСОБА_3 , договір №8-77 від 27.11.2018р. про надання правової допомоги, посвідчення адвоката №1544 від 10.06.2008р.

від відповідача: Плотниченко Д.Г. довіреність №б/н від 06.11.2018р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: не з'явився

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 : не з'явився

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3: не з'явився

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Скандік Моторс" про скасуваня договору відчуження акцій ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108%від загальної кількості акцій, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_5; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» акції ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» право власності на акції ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій; скасувати реєстрацію акцій ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій за ОСОБА_5. Позовні вимоги обґрунтовані незаконним продажем акцій у зв'язку з виходом з ПАТ "Скандик Моторс" ТОВ Луч Лтд".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.18р. було відкрите провадження у справі № 904/4174/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання було призначено на 16.10.18р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.18р. розгляд справи було відкладено на 06.11.18р.

31.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання про витребування доказів.

31.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано уточнену позовну заяву.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи 06.11.2018р. не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р.

09.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано відзив на позовну заяву.

09.11.18р. суддя Панна С.П. повернулася з лікарняного, у зв'язку з чим, ухвалою суду продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, призначено розгляд справи на 27.11.2018р.

21.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області подано відзив на позовну заяву від ОСОБА_5

21.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області третьою особою-1 подано відзив на позовну заяву.

26.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області подано пояснення по справі від ПАТ "Національний депозитарій України"

27.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано клопотання про повернення уточненої позовної заяви.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для всебічного та повного розгляду справи та для з'ясування, усіх питань передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2018 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу:

- у строк до 10.12.2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 10.12.2018 року копію відповіді на відзив та надати суду докази їх надання відповідачу.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018

Суддя С.П. Панна