Ухвала суду № 78180750, 29.11.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 903/794/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник (довіреність від 23.06.2018р.); ОСОБА_2-представник (довіреність від 23.06.2018р.)

від відповідача: не з’явились

Участь представників позивача у судовому засіданні 29.11.2018р. була забезпечена в режимі відеоконференції.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство "Міжміська пасажирська транспортна компанія"), м. Вільнюс, Литва

до відповідача: Приватного підприємства "Флеш-Тревел", м. Ковель

про стягнення 29 796,70 Євро, що еквівалентно 955 513,39грн.

Встановив: UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство "Міжміська пасажирська транспортна компанія") звернулося до господарського суду з позовом від 29.10.2018р. до Приватного підприємства "Флеш-Тревел" про стягнення 29 796,70 Євро (що станом на 29.10.2018р. становить 955 513,39грн.), в тому числі 15 197,40 Євро (що станом на 29.10.2018 року становить 487 346,56грн.) заборгованості по оплаті отриманих згідно договору №16-04/ТА77 про продаж квитків на маршрути міжнародного і дального сполучення від 25.05.2016р. послуг, 13 490,49 Євро (що станом на 29.10.2018 року становить 432 609,78грн.) пені за несвоєчасне виконання зобов’язання по оплаті отриманих послуг, нарахованої згідно п.2.6. договору за період з 02.12.2017р. по 24.10.2018р. (за кожен період окремо), 1 108,81 Євро (що станом на 29.10.2018 року становить 35 557,05грн.) 6% річних за період з 02.12.2017р. по 24.10.2018р. (за кожен період окремо).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №16-04/ТА77 про продаж квитків на маршрути міжнародного і дального сполучення від 25.05.2016р. в частині проведення своєчасних розрахунків по оплаті отриманих послуг, виникнення заборгованості в сумі 15 197,40 Євро (що станом на 29.10.2018 року становить 487 346,56грн.), нарахування у зв’язку з цим сум пені та процентів річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.11.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2018р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

12 листопада 2018 року на адресу господарського суду від UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерного товариства "Міжміська пасажирська транспортна компанія") за підписом представника товариства ОСОБА_2 на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 23.06.2018р. надійшло клопотання від 09.11.2018р., в якому заявник просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 29.11.2018р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, а саме: Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В), в задоволенні якого ухвалою господарського суду Волинської області від 13.11.2018р. було відмовлено.

19.11.2018р. електронною поштою та 21.11.2018р. поштовим зв’язком на адресу суду від UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерного товариства "Міжміська пасажирська транспортна компанія") за підписом представника товариства ОСОБА_2 на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 23.06.2018р. надійшло клопотання від 19.11.2018р., в якому заявник просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 29.11.2018р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, а саме: Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), або будь-який інший суд у м. Києві з вільним залом відеконференції., яке ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2018р. було задоволено; Києво?Святошинському районному суду Київської області було доручено забезпечити проведення 29.11.2018р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по даній справі.

19.11.2018р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 16.11.2018р. про долучення до матеріалів справи роздруківки з сайту Національного банку України щодо офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 29.10.2018р., яке судом було задоволено.

28.11.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 28.11.2018р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю представника відповідача в судовому засіданні у Печерському районному суді міста Києва.

При цьому, до вказаного клопотання відповідачем долучено копію довіреності від 27.11.2018р. за підписом Директора ПП "Флеш-Тревел" ОСОБА_3, виданої на ім’я ОСОБА_4 та скріншоту веб-сторінки Печерського районного суду міста Києва стосовно слухання справи №757/31115/18-ц 29.11.2018р. о 12:00год. представником позивача в якій зазначено ОСОБА_4

В судовому засіданні 29.11.2018р. представники позивача стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідач в судове засідання 29.11.2018р. не з’явився, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, своїм процесуальним правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву не подав (ухвала суду від 01.11.2018р. згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена ПП "Флеш-Тревел" 05 листопада 2018 року).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні, зокрема, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

Крім того суд зауважує, що знаходження представника відповідача у іншому судовому засіданні (засіданні іншого суду) не може бути належною підставою для відкладення розгляду даної справи, оскільки засідання іншого суду з іншим часовим проміжком не може мати пріоритетності перед засіданням суду у даній справі. Окрім того, клопотань про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції від відповідача не надходило.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача через неможливість забезпечення явки його уповноваженого представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Водночас, суд засвідчує, що долучена відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи копія довіреності не засвідчена належним чином, що викликає сумнів у її достовірності.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, у зв’язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

При цьому, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на "27" грудня 2018 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду відповідь на відзив у строк до 25.12.2018р., але не пізніше ніж у 5-ти денний строк з дня вручення відзиву; одночасно надіслати відповідачу– копію заперечення на відзив та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2018р. Запропонувати ПП "Флеш-Тревел", в порядку ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду до 15.12.2018р.: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

6. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Повідомити учасників справи про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст. ст. 131-135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.11.2018р.

Суддя В. А. Войціховський