Ухвала суду № 78180222, 14.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Справа № 160/7575/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та дискримінаційними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість по виплаті пенсії за віком у сумі 50 974,24 грн. за період з 01.02.2015 року по 30.04.2018 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, у зв'язку з чим запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства, а також її копії для направлення відповідачу у справі.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача - Другим криворізьким місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги 01 листопада 2018 року, а також позивачем особисто 13 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

14 листопада 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача до суду надійшла уточненої позовної заяви від 07.11.2018 року з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість по виплаті пенсії за віком у сумі 50 974,24 грн. за період з 01.02.2015 року по 30.04.2018 року включно.

Крім цього, як вже зазначалось судом в ухвалі від 16.10.2018 року, заявляючи у прохальній частині позовної заяви вимогу: «визнати протиправними та дискримінаційними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1», позивач не зазначає коли саме відповідачем були вчинені дії, які нею оскаржуються.

Проте, суд зазначає, що станом на 20.11.2018 року на виконання ухвали про залишення позову без руху уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами із зазначенням періоду коли саме відповідачем були вчинені оскаржувані позивачем дії до суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме: до 19 листопада 2018 року включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 20 листопада 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними і дискримінаційними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно