Ухвала суду № 78179558, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1026/18

н/п 1-в/640/237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

"27" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Іванюх О.,

представника органу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого паркувальником, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 05.06.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, з покладеними обов’язками передбаченими ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до суду звернувся начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 Засуджений прибув 01.08.2018 до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак 22.08.2018 ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію, заздалегідь поважність причин не повідомив. 23.08.2017 засуджений прибув та повідомив, що не прибув на реєстрацію, оскільки був на дні народженні у свого сина і про явку на реєстрацію забув. Було винесено письмове попередження за допущене порушення порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.

Прокурор проти подання органу пробації заперечувала.

Засуджений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк. 22.08.2018 не з’явився на реєстрацію, оскільки він був на дні народженні сина, а прийшов одразу наступного дня на реєстрацію. Він працює, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

ОСОБА_3 Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 засуджено за:, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладені обов’язки згідно з ч. 1 ст. 76 КК України.

01.08.2018 року у приміщенні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Засудженому було встановлено день реєстрації – другу та четверту середу кожного місяця.

22.08.2018 засуджений не з'явився для реєстрації до органу пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.

23.08.2018 засуджений з’явився до органу пробації та повідомив, що не прибув на реєстрацію оскільки був на дні народженні у сина, тому забув про цей день реєстрації.

В цей же день, 23.08.2018, за допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження, у якому зазначено про направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов’язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов’язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання органу пробації, ОСОБА_2 не з’явився на реєстрацію 22.08.2018 року, після чого одразу наступного дня 23.08.2017 року складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.

Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.

Враховуючи, що засуджений лише один раз не з’явився на реєстрацію, що не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення, який також працює, то підстави для скасування іспитового строку відсутні.

При цьому, суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов’язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи засудженого не містять відомостей щодо негативної характеристики засудженого чи інші відомості, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вказані обставини справи, то відсутні достатні підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого ОСОБА_3 Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_2 – повернути для подальшого виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л.І. Золотарьова