Ухвала суду № 78179526, 28.11.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1295/18

Номер провадження 2/194/503/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово – комунальне підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг та плату по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, б-р. АДРЕСА_1, станом на 01 серпня 2018 року (за період з 01 березня 2012 року по 01 серпня 2018 року) в сумі 20076,54 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою в судові засідання представника позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 22 листопада 2018 року на 16-15 год. та 28 листопада 2018 року на 09-00 год. не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки про вручення судової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи (а.с. 43, 47).

Клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про можливість розгляду позову КП «ТЖКП» до ОСОБА_2 за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128, ч.ч. 1, 2ст. 130 ЦПК України, двічі не з’явивсяв судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України Європейський суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, з цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі». У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Позивач, звернувшись до суду із позовною заявою, двічі до суду не прибув, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, враховуючи, що справа призначалась у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, а нез’явлення позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд розцінює таку поведінку позивача як не виявлення належної зацікавленості у розгляді цивільної справи по суті з ухваленням рішення по суті спору.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства «Тернівське житлово – комунальне підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території- залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова