Ухвала суду № 78179515, 28.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1786/18

(2/199/1523/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 04.08.1995 року був прийнятий на роботу до КБ «ПриватБанк» на посаду стажера операціоніста центру по розміщенню приватизаційних коштів громадян №2 відділу приватизаційних коштів Управління приватизації згідно наказу №1120 від 07.08.1995 року.

01.09.1995 року призначений на посаду операціоніста центру по розміщенню приватизаційних коштів №2 по розміщенню сертифікатів, відділу приватизаційних коштів Управління приватизації наказу №1311 від 07.09.1995 року.

01.04.1997 року призначений на посаду експерта Управління приватизації згідно наказу №437 від 1997 року.

05.05.1999 року призначений на посаду старшого експерта Фондового управління згідно наказу №380 від 05.05.1999 року. 04.01.2007 року у зв’язку з реорганізацією призначений на посаду головного експерта Центру фондових операцій.

29.07.2009 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» перейменоване в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» згідно наказу № СП-2009-607 від 29.07.2009 року.

27.12.2017 року ОСОБА_1 звільнений за згодою сторін за ст.36 п.1 КЗпП України згідно наказу №Э.0N- УВ-2017-371744 від 28.12.2017 року.

29.12.2017 року позивач надав відповідачу заяву про надання щорічних додаткових відпусток у порядку ст.8 Закону України «Про відпустки», ч.2 ст.10, п.2 ч.І ст.76 КЗпП України, у якій просив надати перед звільненням невикористані дні щорічної додаткової відпустки, всього 88 днів за період з серпня 1995 року по грудень 2017 року включно, здійснити її оплату згідно чинному законодавству.

29.12.2017 року позивача було звільнено без надання будь-якої кількості днів невикористаної додаткової щорічної відпустки. Також не виплачено компенсацію за будь-яку кількість днів невикористаної щорічної додаткової відпустки при звільненні, так і у наступному, у січні 2018 року, коли він отримав належну йому квартальну премію за працю у жовтні-грудні 2017 року.

У зв’язку з цим, позивач просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь компенсацію за невикористані 88 днів щорічної додаткової відпустки у розмірі 56 833,92 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 34 229,52 грн., а всього 91 063,44 гривень.

17.08.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про часткову зміну підстав позову та збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки 76 486,08 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 136 458,12 грн., а всього 212 944,20 гривень.

У судовому засіданні позивач надав до суду та просив затвердити мирову угоду, оскільки сторони дійшли щодо вирішення справи мирним шляхом.

Представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача також просив суд затвердити мирову угоду, підписану сторонами, про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно з укладеною 28.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 товариством комерційний банк «ПриватБанк» мировою угодою, сторони дійшли згоди про наступне:

?Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

?Відповідач ОСОБА_4 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570), на основі взаємних поступок здійснює нарахування на користь ОСОБА_1 (49083, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суми 53 700 (п’ятдесят три тисячі сімсот) гривень 00 копійок, та після утримання податків та зборів (19,5%) перераховує на карту ОСОБА_1 № 5363 5426 0266 9005.

?Відповідач здійснює виплату коштів на вказану у п.2 карту протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня реєстрації у канцелярії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, належним чином оформленої ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №199/1786/18, яку позивач (представник позивача) надає до канцелярії АТ КБ «ПриватБанк».

?З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, будь-які спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими, у тому числі щодо відпустки ОСОБА_1, та сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про затвердження мирової угоди таким, що підлягає задоволенню, дана мирова угода не обмежує інтереси сторін або третіх осіб, не суперечить закону і тому може бути затверджена судом, оскільки в силу ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно з якою:

?Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

?Відповідач ОСОБА_4 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570), на основі взаємних поступок здійснює нарахування на користь ОСОБА_1 (49083, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суми 53 700 (п’ятдесят три тисячі сімсот) гривень 00 копійок, та після утримання податків та зборів (19,5%) перераховує на карту ОСОБА_1 № 5363 5426 0266 9005.

?Відповідач здійснює виплату коштів на вказану у п.2 карту протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня реєстрації у канцелярії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, належним чином оформленої ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №199/1786/18, яку позивач (представник позивача) надає до канцелярії АТ КБ «ПриватБанк».

?З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, будь-які спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими, у тому числі щодо відпустки ОСОБА_1, та сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: