Постанова № 78177710, 07.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15818/18

Пров. №3/766/6317/18

07.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши об’єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Екобіотек Україна", ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого за адресою: м.Херсон, ОСОБА_3, 54, кім.4, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 08.08.2018 року о 11 год.43 хв. в м.Херсоні на перехресті вулиць Паровозна та ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, д.н.НОМЕР_3, при здійсненні повороту направо з вул.Паровозної, яка має одну смугу руху, на вул.ОСОБА_3, яка має в направленні повороту 2 смуги руху, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4, 13.1 ПДР України, перед поворотом направо не зайняв відповідне крайнє праве положення та на вигині дороги зайняв фактично крайнє ліве положення, на такої відстані від правого краю проїзної частини, що дозволяло проїжджати між ним та обочиною транспортним засобам що рухалися позаду, після чого, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконавшись що наступна його зміна напрямку руху буде безпечна та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху в бік правого краю проїжджої частини дороги, перетнув смугу руху транспортному засобу Daewoo Lanos д.н.НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайньому правому ряду, в тому ж напрямку, та скоїв з цим транспортним засобом зіткнення, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.08.2018 року він доїжджаючи по вул.Паровозна до повороту на залізничний переїзд по вул.ОСОБА_3, повертав на повороті направо, коли транспортний засіб Daewoo Lanos бажаючи проїхати першим на поворот, втиснувся між ним та обочиною та скоїв з ним зіткнення, хоча повинен був їхати прямо за ним, оскільки по вул.Паровозна одна смуга руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України підтверджується схемою ДТП, уточненою схемою місця пригоди, матеріалами фото та відео фіксації, в тому числі частково поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в яких вони згодились, що від краю проїзної частини до правого колеса Daewoo Lanos було мінімум 0,6 м, тобто автомобіль ВАЗ 217130 відхилився від напрямку рух направо на поворот на відстань, яка давала можливість транспортного засобу ОСОБА_2 який рухався позаду, продовжити рух повороту направо.

Одночасно з протоколом складеним відносно ОСОБА_1 був складаний за цією ж пригодою протокол про адміністративне правопорушення серії БД №182430 від 08.08.2018р. відносно ОСОБА_2, якому відповідно до даного протоколу ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме те, що він, 08.08.2018 року о 11 год. 43 хв. в м.Херсоні по вул.Паровозна на перехресті вул.Паровозна та ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.НОМЕР_4, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217130 д.н.НОМЕР_3, який рухався по лівій стороні в тому ж напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2В, вину не визнав та пояснив, що автомобіль ВАЗ 217130, що рухався попереду нього, на повороті направо став відхилятися вліво на значну відстань, що він вважав, що той бажає зайняти ліву смугу руху по вул.ОСОБА_3, тому він продовжуючи рух направо по крайньому правому положенню зупинився перед виїздом на залізничний переїзд, коли в ліве переднє крило його автомобілю здійснив наїзд автомобіль ВАЗ 217130, виконуючи маневр зміни напрямку руху назад в праву смугу руху.

Разом з тим, висновок про його провину в здійсненні ДТП зроблений помилково, без врахування всіх обставин пригоди.

Так, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 обґрунтовано міг вважати, що автомобіль ВАЗ 217130 повертає на вул.ОСОБА_3 з виїздом на ліву смугу руху, тому правомірно продовжив здійснювати поворот по крайньому правому положенню в крайню праву смугу руху, при цьому об’єктивно не міг розраховувати на те, що водій автомобіля ВАЗ 217130 буде повертатися назад в праву смугу і при цьому не поступиться йому, так як відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, тобто він правомірно міг розраховувати на те, що відклонившись від крайнього правого положення на значну відстань автомобіль ВАЗ 217130 несподівано не стане повертатися назад в праву смугу. Сам він від крайнього правого положення не відхилявся, тому він не повинен був дотримуватися в даної дорожньої ситуації безпечного бокового інтервалу з автомобілем, який віддалявся вліво, та не міг прийняти будь яких заходів уникнення зіткнення з ним, коли він несподівано слав повертатися на його смугу руху, тому не порушував п.13.1 ПДР чи інших вимог цих Правил, не винен у вчиненні ДТП, тому справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він опинився на значній відстані від крайнього правого положення на дорозі, оскільки йому необхідно було об'їхати яму, необґрунтовані, оскільки згідно з наданих фото він мав можливість після об'їзду ями відразу ж повернутись в крайнє праве положення.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України повністю доведена.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149021001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40грн. на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182430 від 08.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4