Ухвала суду № 78177542, 28.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3010/18

н/п 1-кс/766/16674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000015 від 15.02.2018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Торгсервіс-юг" (код ЄДР 41101070), ТОВ "Агроресурс Плюс" (код ЄДР 41101180), ТОВ "Базіс Смарт" (кодЄДР 41672580) та ТОВ «Спецторг Групп» (код ЄДР 41672622), заволодіння невстановленими особами, у період часу з 02.05.18 по 03.05.18 чужим майном, а саме: грошовими коштами ТОВ «Базіс Смарт» на суму 1736 тис.грн., які знаходились на розрахункових рахунках даного СГД у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" шляхом обману надано завідомо неправдиві документи, щодо підтвердження повноважень службових осіб ТОВ «Базіс Смарт» (код 41672580) та походження зазначених грошових коштів.

08.05.18 вироком Херсонського міського суду Херсонської області визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, який умисно, за грошову винагороду в сумі 2000 гривень, отриману від особи на ім‘я Андрій, достовірно знаючи, що підприємства реєструються на його ім’я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, а також те, що ним статутний капітал підприємства не формувався, у січні 2017 року у не встановлений точний час та місці, перебуваючи у м. Херсоні, вніс завідомо для нього неправдиві відомості до статуту ТОВ «Торгсервіс-юг» (код 41101070) і статуту ТОВ «Агроресурс плюс» (код 41101180) про те, що підприємства створено з метою отримання прибутку в процесі здійснення підприємницької діяльності та для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внесків засновника утворено статутний капітал в розмірі 1000 грн. кожного підприємства, що не відповідає дійсності, та засвідчив своїм підписом.

Також у ході досудового розслідування за підозрою у посібництві у фіктивному підприємництві ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України встановлено, що ОСОБА_4, з метою прикриття незаконної діяльності, достовірно знаючи, що підприємство реєструється ним лише за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, отриману від особи на ім‘я ОСОБА_5 для здійснення незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій з метою переведення грошових коштів у готівку підприємствам реального сектору економіки, 19 жовтня 2017 року, у не встановленому слідством місці та точний час у м. Херсоні надав особисті документи, виконав підписи від свого імені і здійснив дії щодо створення суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Базіс Смарт" (код 41672580) і ТОВ «СпецторгГруп» (код 41672622), у зв’язку із чим набув прав та обов’язків засновника, а також призначив себе на посаду директора вказаного суб’єкта господарювання, не маючи наміру провадити господарську діяльність. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до Херсонського міського суду Херсонської області 29 травня 2018 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що обслуговування в АТ «Сбербанк» клієнтів ТОВ "Торгсервіс-юг" (код ЄДР 41101070), ТОВ "Агроресурс Плюс" (код ЄДР 41101180) здійснювала працівник відділення №21 ОСОБА_6, яка у теперішній час у банківській установі не працює.

Також встановлено, що неуповноваженій особі ОСОБА_7 видано з каси банку за грошовим чеком серії ЯЯ №1881401 від 06 березня 2017 року суму 1500 тис.грн. Інформація, про службову особу банку яка видала грошові кошти міститься у картках зразків підписів працівників відділення №1 АТ «Сбербанк», які працювали у період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні АТ "Сбербанк"( МФО 320627)та становлять банківську таємницю, а саме:

- ідентифікаційні дані працівника банку у 2017-2018 роках ОСОБА_6, а саме: паспортні дані, ідентифікаційний код, копії наказів про призначення на посаду, копія наказу про звільнення з посади, копія посадової інструкції працівника, контактні телефони;

-картки зразків підписів працівників відділення №1 АТ «Сбербанк» у м.Херсоні, які працювали у період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року.

Зазначені вище документи містяться відомості про фактичний рух грошових коштів ТОВ "Торгсервіс-юг" (код ЄДР 41101070), ТОВ "Агроресурс Плюс" (код ЄДР 41101180)час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів проведення розрахунків із підприємствами-контрагентами, що мають ознаки фіктивності, визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369–372, 395 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Херсонській області,АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_1, заступнику начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8, оперуповноваженому відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_9, або особі за дорученням слідчого, які перебувають у володінні АТ "Сбербанк"( МФО 320627)та становлять банківську таємницю:

- ідентифікаційні дані працівника банку у 2017-2018 роках ОСОБА_6, а саме: паспортні дані, ідентифікаційний код, копії наказів про призначення на посаду, копія наказу про звільнення з посади, копія посадової інструкції працівника, контактні телефони;

-картки зразків підписів працівників відділення №1 АТ «Сбербанк» у м.Херсоні, які працювали у період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 28. 12.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя