Ухвала суду № 78177498, 20.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21891/18

н/п 1-кс/766/15826/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000451 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000451 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, документів, що містять відомості про вчинення нотаріальних дій, а саме: договору купівлі продажу від 01.10.2018 року, р.№1479 щодо продажу 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, договору дарування від 05.10.2018 року, р.№1524 щодо дарування 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, реєстру для реєстрації нотаріальних дій з 01.10.2018 – 05.10.2018 року, інших документів, на підставі яких посвідчувався зазначені договори купівлі продажу та дарування, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 01 та 05 жовтня 2018 року невстановлені особи набули шахрайським, кримінально протиправним шляхом право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з усіма його складовими частинами, розташований за адресою:Херсонська область, м. Херсон, вул. Лугова, 34, чим завдали заявниці збитків у великих розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що 08.04.2017 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно з 06.09.1948 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який фактично вступив у володіння даним житловим будинком набутим у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22.11.2004. Спадкове майно після померлого ОСОБА_5 складається з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 34.

Громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як єдиний спадкоємець, у встановлений законом 6-місячний термін з дня смерті батька, 05.10.2017 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_5, спадкова справа була зареєстрована у спадковому реєстрі під номером 61333453. Під час оформлення спадщини нотаріусом ОСОБА_7 було встановлено, що відомості про право власності на вищезгаданий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у КП «ХБТІ» Херсонської обласної ради відсутні.

У зв’язку із відсутністю інформації про право власності на будинок нотаріуса ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину і у листі-роз’ясненні від 29.05.2018 № 309/02-14, рекомендувала звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила вище згадане та зазначила, що у її розпорядженні є оригінали документів, що підтверджують той факт, що житловий будинку 34 по вул. Луговій (колишня назва ОСОБА_8 27) не є самочинним будівництвом. Крім того, остання дала свідчення, що з 02.12.1960 по 1996 рік вона була зареєстрована у будинку своїх батьків за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 34, а фактично проживала там з народження по 2009 рік, де разом із нею за вказаною адресою проживала її бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (власниця будинку та земельної ділянки, померла 22.11.2004), її мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла 26.09.2009), її брат ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 (помер 04.04.2016) та її батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. За життя батька та після смерті батька ОСОБА_4 практично кожний день приходила до будинку по вул. Лугова, 34, працювала на присадибній ділянці, а після смерті батька оплачувала рахунки за комунальні послуги відкритті на ім’я ОСОБА_6. Потерпіла стверджує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину від ОСОБА_5 є вона, його дочка, інших спадкоємців, які б подали заяви про прийняття спадщини немає.

31.10.2018 вона подала заяву до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про виготовлення технічної документації. 01.11.2018 технічним працівником БТІ зроблено заміри домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 34. Під час виконання робіт ОСОБА_4 дізналася, що у матеріалах, які знаходяться у КП «ХБТІ» ХОР щодо вищезгаданого домоволодіння є договір купівлі-продажу № 99-97 И нерухомого майна Одеської універсальної біржі «Витязь» (ЄДРПОУ 24526296, станом 27.12.2005 діяльність суб’єкта припинено), який був складений 20.08.1999 у м. Одеса між ОСОБА_6, яка є членом ОУБ «Витязь» та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є членом ОУБ «Витязь» щодо продажу будинку по вул. Лугова, 34, у м. Херсоні. За вказаним фактом потерпіла ОСОБА_4 засвідчила, що ОСОБА_6 ніколи не була членом ОУБ «Витязь», і в 1999 році до м. Одеси не виїжджала, так як у неї відмовили ноги і вона самостійно не пересувалася.

01.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 отримала інформаційну довідку, де було зазначено, що 05.10.2018 на підставі договору дарування 1/2 частина будинку по вул. Луговій 34 та 01.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частина цього ж будинку, право власності на вказане домоволодіння з усіма його складовими частинами (житловий будинок А, загальна площа 80,9 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м.; сарай-літ. кухня Б; туалет В; огорожа № 1; водопровід № 2), реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1616839765101, перейшло до громадянки ОСОБА_3, яка ОСОБА_4 не відома.

Таким чином, у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а отримати оригінали документів для забезпечення їх проведення не вдається можливим.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та вилученні їх оригіналів, що містять відомості про вчинення нотаріальних дій, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме до договору купівлі продажу від 01.10.2018 року, р.№1479 щодо продажу 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, договору дарування від 05.10.2018 року, р.№1524 щодо дарування 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, реєстру для реєстрації нотаріальних дій з 01.10.2018 – 05.10.2018 року, інших документів, на підставі яких посвідчувався зазначені договори купівлі продажу та дарування, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_2

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, документів, що містять відомості про вчинення нотаріальних дій, а саме: договору купівлі продажу від 01.10.2018 року, р.№1479 щодо продажу 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, договору дарування від 05.10.2018 року, р.№1524 щодо дарування 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, реєстру для реєстрації нотаріальних дій з 01.10.2018 – 05.10.2018 року, та вилучення їх оригіналів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів, на підставі яких посвідчувалися зазначені договори купівлі продажу та дарування, необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №12018230000000451 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні – ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, документів, що містять відомості про вчинення нотаріальних дій, а саме: договору купівлі продажу від 01.10.2018 року, р.№1479 щодо продажу 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, договору дарування від 05.10.2018 року, р.№1524 щодо дарування 1/2 частини будинку № 34 по вул. Луговій в м. Херсоні громадянці ОСОБА_3, реєстру для реєстрації нотаріальних дій з 01.10.2018 – 05.10.2018 року, та можливість вилучення їх оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_16