Ухвала суду № 78177285, 26.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1252/18

Провадження № 1-кп/653/291/18

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Крапівіна О.П.,

з участю секретаря Пшенична В.М.

прокурора Кобець В.Е.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017230140001112 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, не працює, раніше не судимий за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору, у зв’язку з тим, що в обвинувальному акті викладені лише припущення прокурора, щодо перебування ОСОБА_2 на плав-засобі в Азовському морі, а також на думку захисника, кваліфікація дій ОСОБА_2 органами досудового розслідування є невірною. Крім того, захисник вказує, що в обвинувальному акті зазначено двох потерпілих, в інтересах яких заявлено цивільний позов, а саме – Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства та Генічеська міська рада. При цьому не зазначено їх адреси, код ЄДРПОУ, тощо. Зазначено дані представника Азовського басейнового управління та не зазначено дані представника Генічеської міської ради. Також, невірно зазначено назву підприємства, вказано Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства, замість правильного Азовське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. Захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, та просить повернути його прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, вважає його необґрунтованим. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ч.2 ст.291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі анкетні відомості потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема обвинувальний акт містить лише назви юридичних осіб в інтересах яких заявлено цивільний позов, також взагалі конкретно не зазначені потерпілі, крім того відсутні всі інші відомості - не зазначені, не вказано місце знаходження, код ЄДРПОУ, що не відповідає вимогамст.291КПК України. Крім того, не зазначено представника одного з потерпілих, а саме Генічеської міської ради (поштова адреса, тощо). Також, суд, з обвинувального акту не має можливості встановити хто є потерпілим, оскільки розбігаються назви підприємств. Так в обвинувальному акті зазначено Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства, а в державному реєстрі підприємств та організацій вказано Азовське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Також суд наголошує, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутня постанова про визнання будь-якої особи – потерпілою.

При цьому особа потерпілого у кримінальному проваджненні є обставиною, що має бути встановлена судом і обвинувальний акт в цій частині має узгоджуватись між собою та не містити суперечностей.

Встановлені судом обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогамст. 291 КПК України.

При цьому, доводи захисника відносно того, що в обвинувальному акті викладені лише припущення прокурора, щодо перебування ОСОБА_2 на плав-засобі в Азовському морі, а кваліфікація дій ОСОБА_2 органами досудового розслідування є невірною – не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту, оскільки дані обставини мають бути з’ясовані під час судового розгляду.

За таких обставин через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230140001112 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.249 КК України, повернути прокурору Генічеської місцевої прокуратури, який його затверджував – ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4