Ухвала суду № 78176904, 26.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5224/18

Провадження № 1-кс/577/2597/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001199 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001199 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 жовтня 2018 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи на подвір»ї багатоквартирного будинку № 61 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_3, який сидів на лавці та за допомогою мобільному телефону, який поклав на стіл, слухав музику.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний корисливий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та відкрито для останнього схопив зі столу мобільний телефон марки «ZTE Blade L5 Grey», в якому знаходилися карта пам»яті об»ємом 8 гігабайтів, сім-карта оператора мобільного зв»язку «Київстар» з грошовими коштами на рахунку в сумі 45 грн 00 коп та сім-карта оператора мобільного зв»язку «ВФ України».

Відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_2 став тікати з місця скоєння злочину, не реагуючи на крики потерпілого ОСОБА_3 про повернення викраденого майна.

Викраденим майном ОСОБА_2 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22 листопада 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 листопада 2018 року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22 листопада 2018 року встановлено, що у нього було викрадено наступне майно: мобільний телефон марки «ZTE Blade L5 Grey», чорно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1, який був придбаний новим 17 травня 2017 року за 1 699 грн 90 коп. У телефоні знаходилася карта пам»яті «llicon power micro SDHC» 8 Gb card class 4 на 8 гігабайтів, яка також була придбана 17 травня 2018 року за 119 грн 90 коп, а також сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2, на рахунку якої були кошти в сумі 45 грн 00 коп та картка «ВФ Україна», на рахунку якої коштів не було.

Для з»ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_3, є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов»язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001199 внесені відомості за фактом відкритого викрадення ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року майна, що належить ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001199 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 16 жовтня 2018 року мобільного телефону марки «ZTE Blade L5 Grey», чорно-сірого кольору, який був придбаний у магазині новим 17 травня 2017 року за 1 699 грн 90 коп, пошкоджень не мав, перебував у робочому стані?

2. Яка ринкова вартість станом на 16 жовтня 2018 року карти пам»яті «llicon power micro SDHC 8 Gb card class 4» на 8 гігабайтів, яка була придбана 17 травня 2018 року за 119 грн 90 коп, пошкоджень не мала, перебувала у робочому стані?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001199 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (за потреби).

Зобов»язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак