Ухвала суду № 78175135, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9391/17

Провадження № 2/520/1510/18

УХВАЛА

28.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Шевчук В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову по цивільній справі №520/9391/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_10 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 52207420 від 20.12.2011, у тому числі дублікат даного свідоцтва № 52372354 від 02.02.2012, виданих приватним нотаріусом ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_11;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1910 від 06.10.2014 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, загальною площею 0,0174 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- витребувати у ОСОБА_4 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, загальною площею 0,0174 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 2-336 від 06.03.2015 року посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, загальною площею 0,0364 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з незаконного володіння - земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, загальною площею 0,0364 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1223, від 23.09.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, загальною площею 0,0462 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, загальною площею 0,0462 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 31.08.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2017 року, на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення попереднього судового засідання.

Одночасно в позовній заяві, позивачем ОСОБА_3 було заявлено вимогу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо:

- земельної ділянки, загальною площею 0,0174, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0085;

- земельної ділянки, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086;

- земельної ділянки, загальною площею 0,0364, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_13 від 31 серпня 2017 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову – задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/9391/17, а саме:

- Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0174, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4;

- Встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов’язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0174, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0085;

- Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_14;

- Встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов’язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086;

- Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0364, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

- Встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов’язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0364, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087.

В іншій частині заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову – залишено без задоволення.

Ухвала суду сторонами по справі не оскаржувалась, а відтак набрала законної сили.

У підготовчому судовому засіданні 28 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила заяву про зустрічне забезпечення позову по вказаній справі, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_13 від 31 серпня 2017 року, якою зокрема накладено арешт та встановлену заборону щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086.

Так, у заяві представник відповідача просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов’язання позивача – ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси грошові кошти у гривневому еквіваленті 50000 доларів США.

В обґрунтування заяви про зустрічне забезпечення позову, представник відповідача зазначила, що вжитими заходами забезпечення позову щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, порушуються права ОСОБА_1, оскільки вказана земельна ділянка, належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ОСОБА_15 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 26.06.2014 року, індексний номер 23539546, яку в подальшому вона подарувала ОСОБА_14 та ОСОБА_7, на підставі договору дарування земельної ділянки від 23 вересня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за №1223.

Однак, як стверджує представник відповідачки, вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_1, яка в свою чергу також позбавлена права прийнята спадщину, у вигляді частки цієї земельної ділянки, після смерті ОСОБА_14.

Також представник відповідача зазначив, що у зв’язку з діями позивача та вжитими заходами забезпечення позову в цій справі, відповідачі позбавлені належним чином користуватись своїми правами, як власники спірного нерухомого майна та несуть додаткові витрати.

Представник відповідача зазначив, що ринкова вартість на цей час земельної ділянки, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, згідно встановленим обставин вартості тотожних земельних ділянок, становить приблизно 50000 доларів США, а тому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, представник вважає за необхідне вжити заходи зустрічного забезпечення позову у заявлений спосіб.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява представника відповідача про вжиття зустрічного забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що застосування заходів зустрічного забезпечення позову є правом, а не обов’язком суду.

Посилання представника відповідача щодо порушених прав та інтересів саме ОСОБА_1, як власника земельної ділянки, загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як стверджується особисто представником відповідача, вказану земельну ділянку вона подарувала ОСОБА_14 та ОСОБА_7, на підставі договору дарування земельної ділянки від 23 вересня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за №1223.

Крім того під час розгляду вимоги про зустрічне забезпечення позову, суд вважає необґрунтованими посилання позивача щодо того, що відповідачем належним чином не підтверджені порушені її права та інтереси внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, а тому відсутні підстави для вжиття зустрічного забезпечення позову, оскільки вжиття заходів зустрічного забезпечення позову вживаються судом не лише за наявності вже порушених прав відповідача, а з метою того, щоб відповідач мав право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Судом враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Суд враховує, що позивачем особисто не надано до суду відомостей щодо свого майнового стану.

Крім того, судом враховується, що позивач по справі – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_16 Грузії, а відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України, у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Судом під час розгляду вказаної заяви, також перевірялась ринкова вартість тотожної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова в місті Одесі, площею 0,400 га, та встановлено що приблизна ринкова вартість становить в сумі не менше ніж 45000 доларів США, згідно відкритих відомостей та ринкових пропозицій наявних в мережі інтернет.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відсутніх відомостей щодо матеріального стану позивача, який не є громадянином України, що в свою чергу є підставами для обов’язкового вжиття судом зустрічних заходів забезпечення позову у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, з метою попередження заподіяння шкоди відповідачеві внаслідок вжиття заходів забезпечення позову зокрема в частині накладення арешту та встановленої заборони щодо земельної ділянки,загальною площею 0,0462, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, та з метою їх можливого відшкодування, суд вважає за необхідне згідно ст. 154 ЦПК України забезпечити відшкодування збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), шляхом покладення на позивача ОСОБА_3 зобов’язання внесення у зустрічне забезпечення грошових коштів у розмірі 45000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 листопада 2018 року еквівалентно 1264738 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок та зобов'язати ОСОБА_3 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду до 03 грудня 2018 року включно.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 261, 352, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову по цивільній справі №520/9391/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, в рамках якої вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київською районного суду міста ОСОБА_13 від 31 серпня 2017 року, шляхом:

- Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір зустрічного забезпечення у сумі 45000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 листопада 2018 року еквівалентно 1264738 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок та зобов'язати ОСОБА_3 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач:ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у п’ятиденний строк з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову, тобто до 03 грудня 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 у вказаний строк, тобто до 03 грудня 2018 року включно, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення суддею.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено – 28 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.