Ухвала суду № 78175054, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9859/18

Провадження № 2-з/520/482/18

УХВ А Л А

про відмову у витребуванні доказів

28.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь КП «ЖКС «Вузівський» юридична адреса: 65088. м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А на р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м.Чорноморськ, МФО 328168, СДРПОУ 35303304 у розмірі 7305 грн. 37 коп. Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь КП «ЖКС «Вузівський» юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А на р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м.Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 у розмірі 1762,00грн.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідач належним чином не виконує свій обов’язок по сплаті наданих їй послуг, у зв’язку з чим у неї в період з 01.12.2010 року по 30.06.2017 року виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7 305, 37 гривень, що значним чином погіршує фінансове становище КП «ЖКС «Вузівський», а також його засновника - Одеської міської ради, призводить до погіршення якості послуг, які надаються з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 10.08.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

Проте, 31.08.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, згідно змісту якої відповідач просив розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, просила витребувати у Позивача оригінал банківської виписки з відповідного рахунку, на який надходять кошти від споживачів послуг за 29.04.2016 року та за 25.07.2016 року для огляду у судовому засіданні, вказуючи на те, що вона не сплачувала Позивачу ніяких коштів, а Позивач вказує про таку сплату.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 було задоволено, призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв., та одночасно витребувано від ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» оригінал банківської виписки з відповідного рахунку, на який надходять кошти від споживачів послуг за 29.04.2016 року та за 25.07.2016 року для огляду у судовому засіданні.

В подальшому ухвалою суду від 31.10.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У дане судове засідання представник позивача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з’явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про неможливість бути присутньою у судовому засіданні через хворобу, та одночасно 27.11.2018 року надала клопотання, в якому просила витребувати у Позивача оригінал договору з власником (співвласниками) будинку 43 корпус 3 по вулиці Олександра Невського в м. Одесі на утримання на балансі відповідного майна, а також оригінали договорів на надання житлово-комунальних послуг з іншими виконавцями, для огляду у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

А частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, однак відповіда, нехтуючи своїми процесуальними правами, у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2018 року, не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, з будь-якими клопотаннями не зверталась, у зв’язку з чим ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Закриваючи підготовче засідання, з цього приводу судом було з’ясовано думку представника позивача, яка проти закриття підготовчого засідання не заперечувала.

Тобто звернення до суду з даним клопотанням є безумовним порушенням норм процесуального законодавства.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним клопотанням, порушила строки передбачені частиною 2 та 3 статті 83 ЦПК України.

А у відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявник у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує причин неможливості подання вказаного клопотання у строк, визначений законом.

У відповідності до ч. 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи дане питання, суд також бере до уваги той факт, що у відповіді на відзив Позивач зазначає про відсутність безпосередньо укладеного письмового договору, за яким КП «ЖКС «Вузівський» фактично обслуговує житловий будинок та прибудинкову територію за адресою будинок 43 корпус 3 по вулиці Олександра Невського в м. Одесі та вказує на те, що відповідач від укладання такого договору ухиляється.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.