Ухвала суду № 78175047, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9391/17

Провадження № 2-з/520/265/18

УХВАЛА

28.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_10 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 52207420 від 20.12.2011, у тому числі дублікат даного свідоцтва № 52372354 від 02.02.2012, виданих приватним нотаріусом ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_11;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1910 від 06.10.2014 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, загальною площею 0,0174 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- витребувати у ОСОБА_4 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0085, загальною площею 0,0174 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 2-336 від 06.03.2015 року посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, загальною площею 0,0364 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з незаконного володіння - земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0087, загальною площею 0,0364 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1223, від 23.09.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, загальною площею 0,0462 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44;

- витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:47:001:0086, загальною площею 0,0462 га, за адресою: м. Одеса, вулиця Вєтрова, 44.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 31.08.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2017 року, на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення попереднього судового засідання.

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи №07/2011, заведену до майна ОСОБА_14, померлого 24 лютого 2011 року.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_15 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, заявлені до витребування докази належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо пов’язані з предметом спору в цій справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи №07/2011, заведену до майна ОСОБА_14, померлого 24 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.