
_____________________
Справа № 520/10849/15-ц
Провадження № 2-з/520/250/18
УХВАЛА
14.11.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з’ясування обставин, які мають значення для справи.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи слід задовольнити.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки питання, які поставив представник відповідача потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.
Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором N2 581-013/ФКВІП-08 від 15 серпня 2008 року?
2. Який розмір заборгованості за кредитним договором N2 581-013/ФКВІП-08 від 15 серпня 2008 року наявний у ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов’язків.
Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому роз’яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 78174990, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10849/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: