Ухвала суду № 78174954, 16.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.11.2018

Справа № 501/2656/17

1-кс/501/1009/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

заявника - адвоката Чугунова В.В.,

прокурора - Худяк Ю.В.,

слідчого - Кулибаба Н.С.,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чугунова Віктора Володимировича про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області Худяк Юлії Сергіївни та слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кулибаба Наталії Степанівни у кримінальному провадженні № 12017160160001649 від 23 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чугунов В.В. звернувся із заявою про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області Худяк Ю.С. від процесуального керівництва та слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кулибаба Н.С. від розслідування кримінального провадження № 12017160160001649 від 23 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Вимоги обґрунтовує знаходженням кримінального провадження з невідомих причин протягом трьох місяців в архіві поліції та відсутністю будь-яких дій слідчим та відсутністю належного контролю з боку прокурора.

Крім того, адвокат Чугунов В.В. звернувся зі скаргу на бездіяльність слідчого Кулибаба Н.С. з огляду ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Чугунов В.В. підтримав клопотання, від скарги відмовився з огляду на те, що йому надали можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Кулибаба Н.С. заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вказуючи, що провадження після 10 серпня 2018 року опинилося в архіві випадково. Не проведення слідчих дій пов'язано з тим, що не вбачає підстав для продовження досудового розслідування та великою завантаженістю по іншім провадженням. Крім того, відмовилась надати суду на клопотання адвоката Чугунова В.В. інформацію щодо руху провадження, посилаючись на заборону Генеральною прокуратурою України вчиняти такі дії.

Прокурор Худяк Ю.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід вказуючи, що у вересні-жовтні знаходилась у відпустці.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Кулибаба Н.С. знаходиться кримінальне провадження № 12017160160001649 від 23 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого Кулібаба Н.С. від 09 липня 2018 року зазначене кримінальне провадження закрито.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області вівд 10 серпня 2018 року постанову слідчого Кулібаба Н.С. від 09 липня 2018 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до слідчого підрозділу.

24 жовтня 2018 року адвокат Чугунов В.В. звернувся до слідчого Кулібаба Н.С. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

29 жовтня 2018 року слідчий Кулібаба Н.С. повідомила адвоката Чугунова В.В. про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 01 листопада 2018 року.

01 листопада 2018 року слідчий Кулібаба Н.С. відмовила адвокату Чугунову В.В. у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з огляду на їх відсутність.

05 листопада 2018 року адвокат Чугунов В.В. звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кулібаба Н.С. щодо не надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

12 листопада 2018 року адвокат Чугунов В.В. подав клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Кулібаба Н.С. з огляду на те, що кримінальне провадження з 17 серпня 2018 року знаходилось в архіві поліції та на теперішній час він з ним ознайомився.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно &l5;…&? ; припинити дії або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою адвоката Чугунова В.В. на бездіяльність слідчого Кулібаба Н.С. щодо не надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що перебування з невідомих причин близько трьох місяців матеріалів кримінального провадження в архіві поліції, тобто поза контролем та діяльністю слідчого, яка проводить досудове розслідування, викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Крім того, перешкоди з боку слідчого у наданні інформації про рух провадження з метою з?ясування дати продовження досудового розслідування після скасування постанови про закриття провадження, також викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про відвід слідчого, підстави для відводу прокурора заявником не доведені.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 77, 221, 303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката Чугунова Віктора Володимировича на дії та бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кулибаби Наталії Степанівни.

Заяву адвоката Чугунова Віктора Володимировича про відвід слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кулибаби Наталії Степанівни та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області Худяк Юлії Сергіївни - задовольнити частково.

Відвести слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кулибабу Наталію Степанівну від досудового розслідування кримінального провадження № 12017160160001649 від 23 грудня 2017 року,

Відмовити у відводі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Худяк Юлії Сергіївни від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12017160160001649 від 23 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Семенов