Ухвала суду № 78174950, 16.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.11.2018

Справа № 522/1828/18

1-кп/501/138/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

суддів - Петрюченко М.І., Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лукіянчук Т.О.,

прокурора - Рекеди Д.Ю.,

захисників - адвокатів Коперсака В.В., Гасанова К.І., Биковського В.Д.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №1201716000000188 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою (ч.3 ст.307 КК України), та у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в великих розмірах, організованою групою (ч.4 ст.321 КК України).

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у банках, використанні таких коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у великих розмірах (ч.2 ст.306 КК України).

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

В судовому засіданні прокурор Рекеда Д.Ю. заявив про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник адвокат Коперсак В.В. та інші учасники судового провадження проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечували.

Суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5, слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається сторона обвинувачення, доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених прокурором в попередніх клопотаннях, а саме - що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, та що дані ризики не зменшилися, що підтверджується, тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання та реєстрації, не має на території Одеської області міцних соціальних зв'язків та будь-якого роду занять, не має будь-яких джерел до існування, а також доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та задовільний стан здоров'я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв'язків в місті його проживання, відсутність в нього родини і утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

В судовому засіданні захисник Гасанов К.І. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси в розмірі 700000 грн., встановивши її в розмірі 559000 грн.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року, з урахуванням наявності виключних випадків, про які йдеться в ч.5 ст.182 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 700000 грн.

Суд вважає, що на час судового розгляду відсутні виключні випадки, про які йдеться в ч.5 ст.182 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід зменшити розмір застави, встановивши його в межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, а саме - в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 грн.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., продовжити до 24-00 годин 13 січня 2019 року.

Клопотання захисника Гасанова К.І. задовольнити частково, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, визначити її в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 грн.

Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 15 листопада 2018 року.

Судді:

Вергопуло К.В. Семенов О.А. Петрюченко М.І.