Рішення № 78174522, 28.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3780/18

Провадження № 2/484/1575/18

Рішення

Іменем України

(заочне)

28.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

20.08.2018 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 20.08.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 140820-095723, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. та зобов’язався повернути отримані кошти до 02.09.2014. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 168 грн.

01.09.2014 року відповідач відповідно до п.2.3.договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 156 грн. та пролонгував договір строком до 15.09.2014 року. Потім 15.09.2014 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 168 грн. та пролонгував договір строком до 29.09.2014 року, зобов’язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 600 грн.

У зв’язку із порушеннями зобов’язання за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2018 року має заборгованість в сумі 17592 грн, з якої 600 грн. – основного боргу, 168 грн. –проценти за договором, 16824 грн. – пеня . Також просили стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1779 грн. 62 коп.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не з’явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 20.08.2014 року був укладений Кредитний договір № 140820-095723, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 600 грн. 00 коп. зі строком повернення до 02.09.2014. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 168 грн. 00 коп. (п.3.3.) Сторони узгодили, що договір діє до повернення позичальником наданого кредиту і повного погашення ним процентів за кредитом (п.9.1.).

Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строків повернення кредиту сплачується неустойка у виді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідач сплатив відсотки за корситування кредитом в сумі 156 грн. та 15.09.2014 року сплатив відсотки за коритсування кредитом в сумі 168 грн. Заборгованість відповідача за Договором станом на 01.08.2018 року складає - 17592грн, з якої 600 грн. – основного боргу, 168 грн. –проценти за договром, 16824 грн. –пеня.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач умови Договору добровільно не виконує, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, отже позов є обґрунтований та належить задоволенню.

Крім того, відповідно дост.. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1779,62 грн..

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. Сави Крижанівського,52 с.Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (місцезнаходження: вул. Сорок років Рад. України, 39А оф.25 м. Запоріжжя, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38839217) заборгованість за кредитним договором №140820-095723 від 20.08.2014 року в сумі - 17592,00 грн., з якої 600,00 грн. - основного боргу, 168,00 грн.- проценти, 16824,00 грн.- пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1779,62 грн., а всього 19371(дев’ятнадцять тисяч триста сімдесятт одна) грн. 62 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення абоскладення,має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя