Ухвала суду № 78174504, 28.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Номер провадження № 2-адр/484/4/18

Справа № 484/325/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву представника військової частини А 0800 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до військової частини А0800, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано протиправними дії військової частини А0800 щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 грошової допомоги при звільненні, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій” (зі змінами). Зобов'язано військову частину А0800 здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні ОСОБА_3, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% місячного грошового забезпечення, яка встановлюється військовослужбовцям Збройних Сил України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій” (зі змінами) з урахуванням виплаченої суми. Зобов'язано військову частину А0800 виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу при звільненні, передбачену ч. 2 ст. 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% місячного грошового забезпечення, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій” (зі змінами) з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, вказана постанова суду була залишена без змін.

25.04.2018 року представник військової частини А 0800 ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду, у якій просив відмовити ОСОБА_3В в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій в/ч А0800 щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмір 40% місячного грошового забезпечення. Крім того, просив зупинити виконання вказаного судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача 27.11.2018 року на адресу суду надійшли заперечення, у яких він просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, з підстав того, що вказана заява подана з порушенням норм процесуального права.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення, оскільки з тексту позовної заяви та змісту постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року, яка була залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року вбачається, що судом під час винесення рішення було вирішено усі позовні вимоги позивача, а представник військової частини А 0800 ОСОБА_2 фактично не згоден з судовим рішенням яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника військової частини А 0800 ОСОБА_2 щодо прийняття додаткового рішення у справі та зупинення виконання вказаного рішення- відсутні.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника військової частини А 0800 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до військової частини А0800, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії і зупинення виконання вказаного рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018 року.

Суддя: І.А Шикеря