Ухвала суду № 78174103, 28.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6228/18

Провадження № 2/487/2458/18

У Х В А Л А

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Батишевої Г.Ю.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яким позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн., завдану неправомірними діями ПАТ «Миколаївгаз», що полягають у невиконанні вимог Договору розподілу природного газу та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року, щодо відновлення газопостачання у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, з урахуванням приписів ст..255 ч.1 п.3 ЦПК України, посилаючись на те, що Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 20.07.2018 року, яка набрала законної сили, винесеною у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у задоволені позову ОСОБА_4 було відмовлено.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного

Відповідно до ст..255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, зокрема, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За положеннями ст..15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено судом, 20.07.2018 року апеляційним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення моральної шкоди, предметом та підставами якого було стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду в період з червня по листопад 2017 року.

Позовом по даній справі ОСОБА_1 просить відшкодувати моральну шкоду завдану неправомірними діями відповідача що полягають у невиконанні вимог Договору розподілу природного газу та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року, щодо відновлення газопостачання у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1, на теперішній час.

Таким чином предмет та підстави позову, є відмінними від тих, за якими було розглянуто справу та, 20.07.2018 року постановлено рішення апеляційним судом Миколаївської області.

З урахуванням встановленого, заявлене представником відповідача клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 255,353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації . про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про відшкодування соральної шкоди – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК