Ухвала суду № 78174052, 23.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5391/17

Провадження № 4-с/487/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Лунгол А.Г., за участю представника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області – ОСОБА_1, розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року до суду надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.10.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 57153657 за виконавчим листом №487/5391/17 про поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області з 28.08.2017 року, в якій просив про визнання неправомірною та скасування вказаної постанови, зобов’язати усунути порушення шляхом повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, зупинити стягнення у виконавчому провадженні до винесення ухвали по суті даної скарги.

Заступник начальника Заводського ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 не з’явився. Начальник Заводського ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник Служби автомобільних доріг у Миколаївській області в судовому засіданні просив вирішити питання про розгляд скарги за відсутності матеріалів цивільної справи, на розсуд суд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до листа виконуючого голови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року за № 487/5391/17/19049/18 цивільна справа №487/5391/17 провадження № 2/487/519/18 за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України (Украавтодор) про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду за вих. № 490/487/5391/17/17859/2018 від 26.09.2018 – на підставі ухвали від 04.09.18 року по справі 61-42905ск18 для розгляду за касаційною скаргою.

На теперішній час вказана справа до Заводського районного суду м. Миколаєва не повернута.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд приходить до переконання, що розглянути скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, неможливо до повернення цивільної справи №487/5391/17 провадження № 2/487/519/18 за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України (Украавтодор) про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки дослідження матеріалів вказаної справи має суттєве значення для вирішення зазначеної скарги.

Таким чином, провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження 4-с/487/70/18 у справі 487/5391/17 за скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, зупинити до повернення до Заводського районного суду м. Миколаєва цивільної справи №487/5391/17 провадження № 2/487/519/18 за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України (Украавтодор) про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич