Ухвала суду № 78173952, 28.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4019/18

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про відібрання дитини, визначення місця її проживання,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини, визначення її місця проживання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 23.10.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року шлюб розірвано.

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для якої позивач створила всі необхідні умови для проживання, утримання та виховання.

Проте відповідач без погодження з позивачем та з застосуванням сили 28.07.2018 року забрав дитину до себе та відмовляється повертати її матері, внаслідок чого між сторонами виник спір щодо місця проживання доньки.

Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому порядку просила визначити місце проживання ОСОБА_4 разом з нею та зобов’язати відповідача повернути їй малолітню дитину.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про негайне повернення малолітньої дитини її матері – ОСОБА_1

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є батьками малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживають окремо, не дійшли згоди з ким з них буде проживати малолітня дитина, що стало підставою для розгляду обумовленого питання в судовому порядку. Одночасно позивачем заявлена вимога про повернення їй малолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Тобто, виходячи з положень даної статті самовільна зміна місця проживання дитини є підставою для захисту прав заінтересованої особи в порядку, визначеному даною статтею, і такий спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статей 15, 16 ЦК України. Захист порушеного права відбувається шляхом пред’явлення відповідного позову до суду.

Про негайне вирішення зазначеної вимоги представником позивача заявлено клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні вирішуються процесуальні питання, необхідні для своєчасного та всебічного розгляду справи. За результатами підготовчого судового засідання суд може ухвалити рішення по справі по суті лише в разі визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 189-200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан