Ухвала суду № 78173881, 28.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14472/18

Провадження № 2/127/2392/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Романюк Л.Ф., яка мотивована тим, що з середини 2008 року до 01.03.2012 року ОСОБА_3 працювала помічником судді Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф., у той час суддя Романюк Л.Ф. мала прізвище Нечипорук.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне вказати, що дійсно, з середини 2008 року до 01.03.2012 року ОСОБА_3 працювала помічником судді Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук(Романюк)Л.Ф.

Враховуючи викладене, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід судді Романюк Л.Ф. з наведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Романюк Л.Ф. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку передати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя