Вирок № 78173705, 28.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2637/18

Провадження №1-кп/127/152/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Чайки О.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 в проміжок часу з 15:35 год. до 15:50 год. ОСОБА_1 зайшла до магазину «Грош Експрес» ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці. В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину ОСОБА_1 взяла один набір свічок для торту «Мікс» з підставками 24 шт. «Eventa», гель-віск «Тафт» 75 г., крем для обличчя «NIVEA MEN» 75 мл., презервативи особливо тонкі № 12 «Contex Lights», чашку іменну «Ве Нарру», кулькову ручку «Elegant Pen «Ве Нарру», та поклала їх до подарункового пакету «Очень хорошо «В»», який також взяла з прилавку магазину. Після вказаних дій ОСОБА_1, не маючи наміру розраховуватися за вказані речі, через розрахункові каси вийшла з магазину.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1026- 1032/18-21 від 19.02.2018, загальна ринкова вартість одного набору свічок для торту «Мікс» з підставками 24 шт. «Eventa», гель-воску «Тафт» 75 г., крему для обличчя «NIVEA MEN» 75 мл., презервативів особливо тонких № 12 «Contex Lights», подарункового пакету «Очень хорошо «В»», чашки іменної «Ве Нарру», кулькової ручки «Elegant Pen «Ве Нарру» складає 551,99 грн. В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ НВП «АРГОН» матеріальну шкоду на загальну суму 551,99 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в проміжок часу з 17:30 год. до 17:50 год. 22.01.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес № 8» ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що ніхто не зможе викрити її злочинні дії, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину викрала майно, а саме: дві консерви «Свинина по-домашньому», вагою 525 г.; одну консерву «Шинка класична», вагою 475 г.; дві консерви «Яловичина тушкована», вагою 525 г.; один паштет «Печінковий з яловичини» вагою 240 г.; один паштет «Печінковий з курятиною», вагою 240 г.; одну упаковку каші вівсяної «Яблуко-кориця»; одну упаковку каші вівсяної «З полуницею»; одну упаковку каші вівсяної «З курагою»; одну упаковку каші вівсяної «З журавлиною»; одну упаковку каші вівсяної «Мультизлакова 4 злаки»; одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх мелена», вагою 450 г.; одну упаковку чаю «Піраміда Ліптон 20 пакетів»; одну упаковку чаю «Ліптон 1,6 г. 20 пакетів»; одну упаковку бальзаму «Аква Лайт Пантін 250 мл.»; одну упаковку ополіскувача «Аква Лайт 200 мл.»; одну упаковку крему «Для рук Лаванда 125 мл.»; одну пляшку енергетичного напою «Блек 0,5 л.»; одну дитячу іграшку «Кіндер Джой»; мандарини «Клементин», вагою 0,446 кг; три упаковки локшини «Яєчна з куркою»; три упаковки локшини «З яловичиною»; п'ять упаковок локшини «Ролтон 60 г.».

Все вищезазначене майно ОСОБА_1 поклала до пакетів, маючи на меті покинути приміщення торгового залу супермаркету «Грош Експрес № 8», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, пройшовши повз турнікет виходу, однак, в подальшому була затримана охоронцями супермаркету «Грош Експрес № 8».

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до довідки ТОВ НВП «Аргон» від 22.01.2018 загальна вартість однієї упаковки каші вівсяної «Яблуко-кориця»; однієї упаковки каші вівсяної «З полуницею»; однієї упаковки каші вівсяної «З курагою»; однієї упаковки каші вівсяної «З журавлиною»; однієї упаковки каші вівсяної «Мультизлакова 4 злаки»; трьох упаковок локшин «Яєчна з куркою»; трьох упаковок локшин «З яловичиною», складає 39,05 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 688/18-21 від 30.01.2018, загальна ринкова вартість двох консервів «Свинина по - домашньому», вагою 525 г.; однієї консерви «Шинка класична», вагою 475 г.; двох консервів «Яловичина тушкована», вагою 525 г.; одного паштету «Печінковий з яловичини», вагою 240 г.; одного паштету «Печінковий з курятиною», вагою 240 г.; однієї упаковки розчинної кави «Якобз Монарх мелена», вагою 450 г.; однієї упаковки чаю «Піраміда Ліптон 20 пакетів»; однієї упаковки чаю «Ліптон 1,6 г. 20 пакетів»; однієї упаковки бальзаму «Аква Лайт Пантін 250 мл.»; однієї упаковки ополіскувала «Аква Лайт 200 мл.»; однієї упаковки крему «Для рук Лаванда 125 мл.»; однієї пляшки енергетичного напою «Блек 0,5 л.»; однієї дитячої іграшки «Кіндер Джой»; мандарин «Клементин», вагою 0,446 кг. - складає 700,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму - 739,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 17.01.2018 зайшла до магазину «Грош Експрес» за адресою: вул. 600-річчя, 21. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку вказаного магазину вона взяла один набір свічок для торту, гель-віск, крем для обличчя, презервативи, чашку, кулькову ручку та поклала їх до подарункового пакету, який також взяла з прилавку магазину. Після чого вийшла з магазину. 22.01.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес № 8» по вул. Пирогова, 31, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає з прилавку вищевказаного магазину викрала продукти харчування які поклала до пакетів та пройшовши повз турнікет виходу, хотіла залиши магазин однак буда була затримана охоронцями супермаркету. Про вчинене дуже шкодує, завдану нею шкоду відшкодувала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 до суду не з'явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить заявлений цивільний позов залишити без розгляду. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізоду вчинення крадіжки 17.01.2018 товару з магазину «Грош Експрес» ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. 600-річчя 21 в м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізоду вчинення замаху на крадіжку товару з магазину «Грош Експрес № 8» ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 31 в м. Вінниці, вчиненого 22.01.2018 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_1, а саме:

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги її вік, стан здоров'я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів за ч. 1 ст. 185 КК України достатнім буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України достатнім буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватої та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов'язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ-НВП «Аргон» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, за заявою представника потерпілого, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 688/18-21 від 30.01.2018; № 1026-1032/18-21 від 19.02.2018 - покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених нею злочинів.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 70, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 688/18-21 від 30.01.2018; № 1026-1032/18-21 від 19.02.2018 в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять ) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві консерви «Свинина по-домашньому», вагою 525 г.; одну консерву «Шинка класична», вагою 475 г.; дві консерви «Яловичина тушкована», вагою 525 г.; один паштет «Печінковий з яловичини» вагою 240 г.; один паштет «Печінковий з курятиною», вагою 240 г.; одну упаковку каші вівсяної «Яблуко-кориця»; одну упаковку каші вівсяної «З полуницею»; одну упаковку каші вівсяної «З курагою»; одну упаковку каші вівсяної «З журавлиною»; одну упаковку каші вівсяної «Мультизлакова 4 злаки»; одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх мелена», вагою 450 г.; одну упаковку чаю «Піраміда Ліптон 20 пакетів»; одну упаковку чаю «Ліптон 1,6 г. 20 пакетів»; одну упаковку бальзаму «Аква Лайт Пантін 250 мл.»; одну упаковку ополіскувача «Аква Лайт 200 мл.»; одну упаковку крему «Для рук Лаванда 125 мл.»; одну пляшку енергетичного напою «Блек 0,5 л.»; одну дитячу іграшку «Кіндер Джой»; мандарини «Клементин», вагою 0,446 кг; три упаковки локшини «Яєчна з куркою»; три упаковки локшини «З яловичиною»; п'ять упаковок локшини «Ролтон 60 г.», передані на відповідальне зберігання, під розписку, представнику потерпілого ОСОБА_4 - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: