Ухвала суду № 78172823, 16.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 357/9187/18

Провадження № 2/761/8336/2018

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у якості відповідача по справі позивачем визначено Михайлівську сільську раду Білоцерківського району Київської області, тоді як зі змісту позову вбачається, що останнім оскаржується дійсність заповіту від 01 грудня 2015 року, від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

За таких обставин, суду є незрозумілим визначений склад учасників справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід уточнити відповідача по справі або обґрунтувати визначення у якості відповідача Михайлівську сільську раду Білоцерківського району Київської області.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: