Вирок № 78172778, 16.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19979/18

Провадження №1-кп/761/1659/2018

В И Р О К

іменем України

16 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Набухотного Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві об'єднане кримінальне провадження №12018100100006758 та № 1201810010003282 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 16 березня 2018 року приблизно о 16.40 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22 у підземному переході ст. метро М. Незалежності, звернув свою увагу на магазин «ЄВА». Усвідомлюючи, що у приміщенні магазину є цінні речі та майно, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 16.43 годин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22 у підземному переході ст. метро М. Незалежності, зайшов у приміщення магазину «Єва» та в подальшому підійшов до прилавку, на якому знаходилися товари особистої гігієни. Перебуваючи біля прилавку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із вітрини дві коробки з лосьйоном після гоління «NIVEA» вартістю 240,44 грн., які сховав до кишені штанів. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, взяв картридж для гоління «Gillete Fusion» вартістю 454,12 грн., з яким вийшов з приміщення магазину.

Всього ОСОБА_1 таємно повторно викрав приватне майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 694,44 і грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 20.00 годин прийшов до приміщення ТОВ «Континет Фуд», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Дмитрівська, 96/98, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару з магазину. Знаходячись у відділі товарів особистої гігієни, останній підійшов до прилавку взяв з полиці один лосьйон Cool Wave вартістю 97 грн. 99 коп., шість бальзамів для гоління Nivea вартістю 498 грн. 06 коп., три бальзами для гоління срібний захист Nivea вартістю 249 грн. 33 коп., три дезодоранти Lagoon вартістю 120 грн. 03 коп., три дезодоранти Champion OLD SPICE вартістю 120 грн. 03 коп. та два лосьйони після гоління Nivea вартістю 219 грн. 14 коп., після чого поклав вказаний товар у поліетиленовий пакет.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 20.10 годин, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився з викраденим майном, яке належить ТОВ «Континет Фуд», до виходу де пройшовши за лінію кас. Підійшовши до вхідних дверей супермаркету не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки до нього підбіг охоронець та затримав ОСОБА_1, у якого знаходився поліетиленовий пакет з вказаним викраденим майном на загальну суму 1305 грн. 05 коп., тим самим не давши можливості розпорядитись викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді вину у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди за кримінальними правопорушеннями. В суді дав показання, відповідно до яких він 16.03.2018 приблизно о 16.40 годин в магазині «Єва» на вул. Хрещатик в м.Києві в підземному переході таємно викрав з вітрини магазину лосьйон для гоління, картриджі для гоління, з викраденим майном вийшов з магазину, розпорядившись ним на власний розсуд. Також 20 червня 2018 року у вечірній час намагався таємно викрасти з магазину на вул. Дмитрівській в м.Києві лосьйон для гоління та лосьйон після гоління, шість бальзамів для гоління, дезодоранти, зазначену вартість та кількість майна згідно обвинувачення не оспорює. Проте пройшовши повз лінію кас, був затриманий з викраденим майном охоронцем магазину.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Представники потерпілих в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляли. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_1, який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за вчинення яких він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом'якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, за останнім визначеним місцем проживання характеризується задовільно, при цьому не працює, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, обставини вчинення декількох кримінальних правопорушень, розмір викраденого майна, а також причини, за яких злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, не був доведений до кінця, оскільки з викраденим майном ОСОБА_1 був затриманий працівниками магазину, у зв'язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання: за вчинення закінченого замаху на крадіжку - у виді обмеження волі, за вчинення закінченого злочину - крадіжки - пов'язане з позбавленням волі.

Покарання суд призначає за сукупністю злочинів із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, а також з урахуванням, що вказані злочини вчинені до постановлення попереднього вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, яким ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 К України, призначене покарання у виді штрафу, остаточне покарання призначається за правилами ч.4 ст.70 КК України, і остаточне покарання за вказані злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; ч.2 ст.185 КК України, та покарання у виді штрафу, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року, підлягають самостійному виконанню на підставі ч.3 ст.72 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - ДВД - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком один рік,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі строком один рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за вказані злочини у виді позбавлення волі строком на один рік.

Остаточне покарання визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком від 16 квітня 2018 року Шевченківського районного суду міста Києва, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання в виді позбавлення волі строком на один рік та покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 червня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - ДВД - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.П. Хардіна