Ухвала суду № 78172085, 08.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10742/17

Провадження №: 1-кс/752/8936/18

У Х В А Л А

08.11.2018 року слідчий судця Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Мороз О.С., розглянувши скаргу представника ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_1 на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про закриття кримінального провадження № 42014010000000053 від 19.11.2014,

встановив:

представник ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про закриття кримінального провадження № 42014010000000053 від 19.11.2014.

В обгрунтування скарги зазначив, що 28.09 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фроловим В.П. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42014010000000053, внесеного до ЄРДР 19.11.2014 р. за ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим при проведенні заходів контролю щодо ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Нептун групп» (код ЄДРПОУ 31579022).

ТОВ СП "НІБУЛОН" є заявником в зазначеному кримінальному провадженні.

ТОВ СП "НІБУЛОН" не погоджується з зазначеною постановою, вважає її такою, що винесена без всебічного, повного і неупередженого з'ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим не було прийнято всіх залежних від нього заходів щодо виклику та допиту в якості свідків:

- головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів ОСОБА_3, яка проводила документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ " Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", складала та підписувала акт перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022;

- службових осіб ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", а саме директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, з відома яких проводилась перевірка, які підписували акт перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022, а також підписували та надавали до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ та додатки до них.

Слідчим не було враховано, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. №1207-VII (далі - ЗУ №1207-VII) тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Слідчий взагалі не скористався своїм правом на виклик (ст.133 КПК України) та допит (ст.224 КПК України) вищезазначених фізичних осіб за процедурами та в порядку, передбаченими положеннями КПК України.

Місце перебування (знаходження) директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" ОСОБА_5 слідчим в ході проведення досудового розслідування з метою їх виклику на допит не з'ясовувалось.

Слідчим не було прийнято заходів щодо з'ясування питання, у якого податкового органу на зберіганні знаходяться:

- акт від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групи" (код ЄДРПОУ 31579022) з питання достовірності визначення показників податкової звітності по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Бізнес Лайн" (код ЄДРПОУ 38113458) у періоді червень - листопад 2012р., з ПП "Полтава - Проект - Монтаж" (код ЄДРПОУ 35295110) у березні 2013р. з відповідними додатками до нього;

- облікова справа по ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп";

- податкові декларації з податку на додану вартість, з всіма додатками до них, уточнюючі розрахунки по ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп".

Слідчим не було вжито заходів щодо витребування зазначених документів та їх дослідження. При цьому слідчий лише обмежився отриманням електронної копії акту перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022.

Таким чином, слідчим не було реалізовано право на тимчасовий доступ до зазначених документів, не вилучено їх у податкового органу, на зберіганні у якого зазначені документи знаходяться, та не долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Як наслідок, зазначені документи та матеріали взагалі не були досліджені слідчим в ході проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчим не з'ясовано факти, обставини та докази, які підтверджують реальність проведення господарських операцій з поставки товарів ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" на користь TOB СП "НІБУЛОН" в звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року та правомірність формування ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" податкових зобов'язань з ПДВ.

Слідчим не перевірено наявність у службових осіб Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим достатніх підстав для висновку про те, що здійснення ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" посередницьких функцій по операціях з придбання та подальшої реалізації ТМЦ за правочинами має ознаки нереальності, зокрема, по реалізації товарів ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" на користь ТОВ СП "НІБУЛОН" в звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року.

Слідчий не отримав тимчасового доступу, не вилучив у ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" і не долучив до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність проведення господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп".

Слідчим не було з'ясовано та не встановлено перелік суб'єктів господарської діяльності, з якими ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" проводились господарські операції в звітних періодах, відображених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022, не було в повному обсязі досліджено питання реальності проведення господарських операцій з зазначеними контрагентами.

Посадові та службові особи зазначених контрагентів - постачальників ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" в якості свідків не допитувались.

Слідчим не отримано тимчасового доступу, не вилучено у контрагентів - постачальників та безпосередньо у ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", а також не долучено до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують проведення господарських операцій зазначених контрагентів з ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" у відповідних звітних періодах.

Слідчим не було з'ясовано, чи були після складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок територіальними органами ДФС України за місцем знаходження контрагентів - постачальників ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" прийняті заходи та проведені відповідні зустрічні звірки чи перевірки суб'єктів господарської діяльності.

Слідчим також не було з'ясовано, чи направлявся Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів в АР Крим до Міжрегіонального головного управляння ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників за місцем податкового обліку ТОВ СП "НІБУЛОН" запит з метою прийняття заходів (в тому числі податкового контролю) щодо підтвердження або спростування господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп" в звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року.

Слідчим при проведенні досудового розслідування також не було перевірено наявність у службових осіб Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим достатніх підстав для викладених в акті перевірки від 02.08.2013р. №116/22.2/31579022 висновків про завищення податкових зобов'язань з ПДВ, зокрема, в звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року по розрахункам з ТОВ СП "НІБУЛОН".

Таким чином слідчим не було враховано, що наявність об'єктів оподаткування з податку на додану вартість випливає саме із реальності проведення господарських операцій між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Нептун групп", що підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Слідчий помилково вважає, що оскільки грошові зобов'язання в акті перевірки не розраховувались, то і податкове повідомлення - рішення за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки не складалось, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі зазначеного, просить скасувати постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про закриття кримінального провадження № 42014010000000053 від 19.11.2014.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилась, від представника ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника.

Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролов В.П. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги та надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 42014010000000053.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обгрунтовується та матеріали кримінального провадження № 42014010000000053, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фроловим В.П. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42014010000000053, внесеного до ЄРДР 19.11.2014 р. за ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим при проведенні заходів контролю щодо ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Нептун групп» (код ЄДРПОУ 31579022).

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 42014010000000053, в повній мірі погоджується з висновком слідчого, викладеним в оскаржуваній постанові.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим виконано всі можливі процесуальні дії, а саме:

- допитано у якості свідка заступника начальника юридичної служби ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_1 з приводу обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення;

- направлені вимоги до ДФС України щодо можливості призначення позапланової документальної перевірки ТОВ СП «НІБУЛОН», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ВКФ «Нептун групп» у звітних періодах червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року та надання інформації і документів щодо діяльності вказаних підприємств у цей же період та надання документів.

- направлено доручення до СБ України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні. Вказані особи перебувають на окупованій території АР Крим;

- отримано інформацію із ДПТС щодо перетину адміністративного кордону ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- допитано у якості свідка колишнього першого заступника Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим, який показав, що ревізор- інспектор ОСОБА_7, яка проводила документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Нептун групп» наразі залишилась у АР Крим. Крім того, документи інспекції не передавалась на материкову частину України.

- отримано відповідь ДФС України, про неможливість проведення контрольно-перевірочних заходів щодо ТОВ СП «Нібулон» та інших контрагентів по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Нептун групп», у зв'язку зі закінченням строків давності (3 роки) таких заходів;

- отримано від ДМС України інформацію про паспорти ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_7;

- отримано інформацію від Адміністрації Президента України, про те що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є громадянами України.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяв, будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження, відтак підстав для її скасування судом не знайдено.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 284 КПК України, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі, із всебічним, повним, об'єктивним дослідженням обставин, тому слідчим вірно застосовано положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити представнику ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про закриття кримінального провадження № 42014010000000053 від 19.11.2014.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко