Рішення № 78171745, 27.11.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2458/18

Провадження №2/718/774/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 22.10.2014 року між нею та відповідачкою ОСОБА_3 в усній формі укладено договір купівлі-продажу коня «Буян» коричневого кольору та підводи за ціною 900 доларів США та 500 гривень. В рахунок виконання укладеного договору того дня, позивачка передала відповідачці ОСОБА_3 коня та підводу, а остання в свою чергу пообіцяла розрахуватись частинами за 9 місяців, починаючи з листопада 2014 року про, що написала відповідну розписку. В грудні 2014 року відповідачка ОСОБА_3 повернула позивачці кошти в сумі 1000 гривень, однак більше ніяких коштів відповідачка не повертала. Позивачка неодноразово телефонувала їй та просила повернути кошти, однак остання казала, що у неї не має грошей.

Вказує, що в серпні 2015 року прийшов термін погашення заборгованості відповідачка ОСОБА_3 борг не повернула та постійно обманює її, що поверне гроші, атому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_3 борг за договором купівлі-продажу одного коня «Буян» та підводи в розмірі 900 доларів США та 500 гривень, а також сплачений судовий збір.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо стягнення з неї 900 доларів та 500 гривень не визнала, а визнала суму 9000 гривень, яку вона мала сплатити у розрахунок за купівлю коня та підводи. Також пояснила, що до дня судового засідання вона відшкодувала позивачці ОСОБА_1 1000 гривень Борг її складає, ще 8000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в позові за строками давності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що вона працює секретарем в Нижньостанівецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшли до неї, щоб вона допомогла їм як написати розписку. Однак, вона їм пояснила як правильно написати, і вони самі її складали.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 655 ЦК України передбачено: за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.625 ЦКУкраїни зобов’язання повинно виконуватися належним чином і своєчасно.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року відповідач ОСОБА_3 купила в позивачки ОСОБА_1 коня і зобов’язується розрахуватися частинами за 9 місяців починаючи з листопада 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.5)

Однак, як з’ясувалося в судовому засіданні розписку дійсно відповідачка ОСОБА_3 написала власноручно та зобов’язалася повернути борг протягом 9 місяців. Суму боргу не вказала по причині, що на той момент ця сума не була визначена.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до положень статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що розписка дійсно вчинена у письмовій формі особисто ОСОБА_3 , яка підтвердила щодо її написання.

Також, судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні і визнано, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно відповідно до розписки неповернула вказану суму 8000 гривень позивачці ОСОБА_1

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала –грошові кошти у визначений строк не повернула, а тільки частково у сумі 1000 гривень.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 не доведено належними доказами суму боргу, яку вона вважає для повернення, а саме 900 доларів та 500 гривень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 8000 гривень.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 704,80 гривень. Пред'явлений нею позов задоволений на 31,75% (25200:8000 х 100).

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 223,77 гривні (704,80 : 100% х 31,75%).

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 202, 207, 525, 526, 533, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.81,141,263,265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки с. Брусенки, Кіцманського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 жительки с. Брусенки, вул. 50-річчя Упа Чернівецької області, борг за договором купівлі-продажу одного коня «Буян» та підводи в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 223 гривні 77 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк