Ухвала суду № 78171548, 28.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1955/18Чорнобаївський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончра Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу та процентів,

в с т а н о в и л а :

вказаним рішенням суду позовні вимоги у справі задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №13858-49.3-15-2 від 20.02.2015 в сумі 437884 грн.43 коп. Стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором №102405-49.3 банківського вкладу від 12.09.2014 в сумі 448080 грн. 83 коп. Зараховано зустрічні однорідні вимоги за кредитним договором в сумі 437884 грн.43 коп. та договором банківського вкладу в сумі 448080 грн. 83 коп. Припинено зобов'язання за кредитним договором №13858-49.3-15-2 від 20.02.2015 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 Припинено зобов'язання за договором №102405-49.3 банківського вкладу від 12.09.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь». Стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 депозит в сумі 10196 грн. 40 коп.

На це рішення суду першої інстанції уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білою І.В. подано 20.11.2018 апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування.

Скаржник вказує, що про оскаржене рішення ним одержано відомості 06.11.2018. Копія оскарженого рішення суду після його ухвалення на адресу банку не надходила. Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставами для поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення в цій справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі, апеляційний суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Також ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даній справі рішення суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку після спливу понад 3-х років з дня його ухвалення. Скаржник - ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи ФГВФО на його ліквідацію, про розгляд даної справи був обізнаний належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повістками, одержаними представниками банку, та поданими клопотаннями, зокрема, від 13.10.2015 про розгляд справи без участі представника банку, та поштовим повідомленням про вручення представнику банку копії оскарженого судового рішення 23.11.2015 (а.с.129), отже вести мову про наявність факту неповідомлення учасника справи про її розгляд (п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України) підстав немає.

Також скаржником не надано доказів у підтвердження наявності обставин непереборної сили, що спричинили пропуск строків на апеляційне оскарження (п.2 ч.2 ст.358 ЦПК України).

Апеляційний суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин у аспекті вимог ч.2 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді