Ухвала суду № 78171481, 26.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/592/18 Справа № 711/8156/18 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Іваненка І. В., Соломки І. А. Чорній Я. Ю.з участю прокурораТрегубова Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів залишено без розгляду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцево прокуратури та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов'язати прокурора місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про злочин та відшкодувати шкоду в розмірі 12 000 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду,

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що суд порушив ст.136 КПК України, так як належним чином не повідомив про час та дату розгляду скарги. Крім того, суд, на переконання скаржника, порушив вимоги ст.303 КПК України, якою не передбачено залишення заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив залишити законне та обґрунтоване судове рішення без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів без розгляду, слідчий суддя вірно виходив з того, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_7, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює розгляд скарги по суті.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної у листі ВССУ від 12.01.2017 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до вірного висновку про залишення скарги без розгляду з підстав неявки особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд його скарги.

Враховуючи викладене, підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 залишається без задоволення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_7, що слідчим суддею в ухвалі роз'яснено його право на повторне звернення з аналогічною скаргою в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :