Ухвала суду № 78171463, 15.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16070/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

за участі секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №755/16070/17, виданому 05 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Мотивуючи тим, що у виконавчому листі про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., була допущена описка, а саме зазначено ОСОБА_1 як боржника, а не сягувача, що унеможливлює примусове виконання означеного судового рішення та змушує заявника звернутись із вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зі змісту якої убачається, що заявлені вимоги він підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд у його відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка учасників справи, відповідно до вимог ст. 374 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у їх відсутність.

Дослідивши заяву та матеріали адміністратвиної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 перерахунок пенсії та здійснити її виплату з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження граничного розміру, починаючи з 13 листопада 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (а.с. 76-75).

Вказана постанова суду 07 серпня 2018 року набрала законної сили.

На підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі №755/16070/17, 05 вересня 2018 року видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (а.с. 164).

Однак, у означеному виконавчому листі була допущена описка та зазначено ОСОБА_1 в якості боржника, а не стягувача, що унеможливлює виконання судового рішення.

А тому допущена описка у виконавчому листі, виданому 05 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва підлягає виправленню і належить правильним вважати ОСОБА_1 стягувачем, а не боржником.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 248, 256, 293-294, 374 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №755/16070/17, виданому 05 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а саме: зазначити ОСОБА_1 стягувачем, а не боржником за вказаним виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова