Ухвала суду № 78171186, 27.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9849/18

Провадження № 1-кс/711/3966/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді Скляренко В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

прокурора Варенка Р.О.,

слідчого Панькова А.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, внесене в кримінальному провадженні №12018250000000067 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, внесеним в кримінальному провадженні №12018250000000067 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250000000067 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

15.11.2018 року в період часу з 15 год. 05 хв. до 16 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук гаражного приміщення № 316 в гаражному кооперативі «Сирена» за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Сельце, яким постійно користується ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, двоє електронних вагів з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, керамічну плитку з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, полімерну картку з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, порожні прозорі поліетиленові пакети, тканину синього кольору з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та полімерну пляшку об'ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, які останній зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

15.11.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, вказує, що під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2, який мав місце 15.11.2018 року, було вилучено вказаний автомобіль.

Вказаний транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні №12018250000000067 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - матері ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon» СХХ936277, яке було вилучене під час обшуку вказаного автомобіля. Транспортний засіб поміщено до майданчику Канівського МРВ УСБУ в Черкаській області.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення

збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

А тому, просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, заборонивши в будь-який спосіб користуватися та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні слідчий Паньков А.С. та прокурор Варенко Р.О. клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2, власник майна ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідого ОСОБА_7, прокурора Варенка Р.О., підозрюваного ОСОБА_2, власника майна ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матірали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матіралів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250000000067 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. В даному кримінальому провадженні 15.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді від 05.11.2018 року, був проведений обшук автомобіля НОМЕР_1, в ході якого тимчасово було вилучено: пістолет ПМР 9 мм Р.А., два патрони 9 мм, блокнот, дозвіл на зброю №3902, чорний шкіряний чохол з карткою AT КБ «ПриватБанк», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon» СХХ936277 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, флеш - накопичувач MicroSD, шкіряну кобуру, мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ1: 865627026482830 ІМЕІ2: 865627026482848, флеш - картка «Transend», сім - картку з №893800399261683458. Даний автомобіль також був тимчасово вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання.

16.11.2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 16.11.2018 року автомобіль НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою слідчого від 16.11.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні 12018250000000067 від 26.03.2018 року, тому з метою його збереження та забезпечення повноти, всебічності, та об’єктивності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборонивши останій розпоряджатися та/або користуватись вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п’яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27.11.2018 року.

Слідчий суддя: В.М. Скляренко