Ухвала суду № 78171128, 12.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23118/18

Провадження №: 1-кс/752/9894/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

12.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 12018100000000660 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бай Р. Я., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Давидовим Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Бай Р. Я., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Давидовим Д.О., про тимчасовий доступ до оригіналів документів (цивільно- правові угоди, відомості з додатками до них у формі планів виконання, актів прийому передачі із усіма додатками, списків виконавців, відомостей про виплату грошей) з приводу отримання наступними працівниками 615 Військового представництва МО України, а саме ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, заробітної плати (іншого роду винагород) у ДП «Антонов» в період часу з 2010 по 2017 рік у ДП «Антонов» за виконання цивільно- правових угод; документів які стали об'єктами фактичного виконання робіт, на підставі зазначених вище цивільно-правових угод; видаткові касові ордери на виплату грошових коштів відповідно до вказаних цивільно-правових угод між ДП «Антонов» та зазначеними вище особами, які знаходяться у володінні ДП «Антонов» з можливістю їх вилучення.

Слідчий Бай Р.Я. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №1201810000000660 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Із наданих слідчим документів вбачається, що зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі даних отриманих Головним управлінням військової контррозвідки Департаменту контррозвідки С'Б України щодо ознак протиправних дій з боку посадовців 615 Військового представництва (ВП) МО України та Державного підприємства (ДП) «Антонов», пов'язаних із привласненням державних коштів.

Так, 615 ВП МО України розташовується на території ДП „Антонов" і здійснює свою діяльність відповідно до положення „Про представництво державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 21.10.2009 №1107 (зі змінами), згідно з яким основними завданнями представництва є контроль якості продукції оборонного призначення на всіх стадіях її розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту та приймання відповідно до вимог нормативно-правових документів, технічної документації і умов контрактів (договорів).

Зокрема, послуги з контролю якості та приймання продукції оборонного призначення представництвом в інтересах державного замовника надаються на безоплатній основі, а в інтересах вітчизняних суб'єктів господарювання поза державним оборонним замовленням (у т.ч. на експорт ) надаються на договірній основі за плату, граничний розмір якої не може перевищувати 1 % виробничої собівартості продукції оборонного призначення.

При цьому, виплати військовослужбовцям і працівникам представництв винагород, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за рахунок підприємства або юридичних осіб, для яких представництво на договірній основі здійснює контроль та приймання продукції, забороняється.

У свою чергу, штатна чисельність особового складу 615 ВП МО України складається з військовослужбовців та працівників числа цивільних осіб, які утримуються за рахунок бюджетних асигнувань.

Водночас, за наявними даними, після призначення у 2009 році на посаду начальника 615 ВП МО України полковника ОСОБА_3 останнім часом спільно з посадовцями ДП „Антонов" організовано орієнтовано у 2010 році протиправну схему виведення державних коштів держпідприємства в тіньовий сектор економіки з подальшим їх привласненням та використанням в особистих інтересах наступним шляхом.

Зокрема, ОСОБА_3 було зібрано з військовослужбовців та працівників представництва ксерокопії їх паспортів та індентифікаційних кодів і передано до ДП „Антонова" з подальшим оформленням посадовцями останнього на них фіктивних цивільно-правових договорів з надання послуг з контролю якості та приймання продукції виробництва держпідприємства.

Надалі, ОСОБА_3, на вимогу посадовців ДП „Антонов", до наряд-заказів по виробництву держпідприємства включались військовослужбовці та працівники 615 ВП МО України на підставі яких вони надавали послуги по контролю якості та прийманню тієї чи іншої продукції держпідприємства, що слугувало нарахування їм заробітньої плати.

За результатами здійсненого аналізу отриманих даних з ДФС України встановлено, що впродовж 2010-2017 років військовослужбовцям та працівникам 615 ВП МО України нараховані суми отриманих доходів без утримання податку у розмірі понад 3,9 млн.грн., з яких 3,2 млн.грн. - нараховано військовослужбовцям.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, показали, що після отримання довідок із Державної фіскальної служби, ними було виявлено, факт виплати додаткових доходів від ДІІ «Антонов» на підставі виконання цивільно-правових угод. При цьому як показали зазначені вище особи, ніяких цивільно -правових договорів із ДГІ «Антонов» вони ніколи не укладали, в ДГІ «Антонов» ніколи не працювали і нарахованих грошових коштів ніколи не отримували. Допитана в якості свідка бухгалтер касового відділу ДП «Антонов» ОСОБА_33, показала, що декілька раз на підставі отриманого касового ордеру видавала грошові кошти та відомості про виплату грошових коштів полковнику 615 ВП МО України ОСОБА_3, який через деякий час повертав відомість яка уже була підписана. Після цього ОСОБА_35, з власних причин знищувала видаткові касові ордери.

З огляду на викладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів (цивільно- правові угоди, відомості з додатками до них у формі планів виконання, актів прийому передачі із усіма додатками, списків виконавців, відомостей про виплату грошей) з приводу правових підстав отримання наступними працівниками 615 Військового представництва МО України, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, заробітної плати (іншого роду винагород) у ДП «Антонов» в період часу з 2010 по 2017 рік у ДП «Антонов» за виконання цивільно- правових угод; документів які стали об'єктами фактичного виконання робіт, на підставі зазначених вище цивільно-правових угод; видаткові касові ордери на виплату грошових коштів відповідно до вказаних цивільно-правових угод між ДП «Антонов» та зазначеними вище особами.

Крім того, вилучення оригіналів зазначених вище документів у ДП «Антонов» дозволить отримати органу розслідування вільні зразки підпису та почерку посадових осіб, які можуть бути причетні до розтрати державним коштів, та вчиненні службового підроблення, у зв'язку з чим оригінали документів, які відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, необхідні для проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз.

Таким чином, отримання тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів документів зумовлюється тим, що зазначені оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчих та економічних експертиз.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ДП «Антонов».

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНГІ в м. Києві Бай Р.Я., а також слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів (цивільно- правові угоди, відомості з додатками до них у формі планів виконання, актів прийому передачі із усіма додатками, списків виконавців, відомостей про виплату грошей) з приводу отримання наступними працівниками 615 Військового представництва МО України, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, заробітної плати (іншого роду винагород) у ДП «Антонов» в період часу з 2010 по 2017 рік у ДП «Антонов» за виконання цивільно- правових угод; документів які стали об'єктами фактичного виконання робіт, на підставі зазначених вище цивільно-правових угод; видаткові касові ордери на виплату грошових коштів відповідно до вказаних цивільно-правових угод між ДП «Антонов» та зазначеними вище особами, які знаходяться у володінні ДП «Антонов» з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко