Ухвала суду № 78171115, 23.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10104/18

Провадження №: 1-кс/752/9003/18

У Х В А Л А

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко В.С. при секретарі Павлюх П.В., за участі адвокатів Ковача І.В, Гаркавого І.С., прокурора Топоркова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Нескоромної Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017000000001344 від 13.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Нескоромної Т. А., в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017000000001344 від 13.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те що 03.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 12017000000001344, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за результатами якого вилучене особисте майно ОСОБА_4, а саме грошові кошти у розмірі:

Купюри номіналом 100 євро у кількості 1685шт.; купюри номіналом 500 євро у кількості 103 шт.; купюри номіналом 200 євро у кількості 32шт; купюри номіналом 50 євро у кількості 2672 шт. на загальну суму 360 000 євро.

Купюри номіналом 5000 рублів у кількості 776 шт.; купюри номіналом 2000 рублів у кількості 2 шт.; купюри номіналом 1000 рублів у кількості 195 шт.; купюри номіналом 100 рублів у кількості 39 шт.; купюри номіналом 50 рублів у кількості 11 шт. на загальну суму 4 083 450 рублів /рос./.

Купюри номіналом 20 англійських фунтів стерлінгів у кількості 598шт.; купюри номіналом 50 англійських фунтів стерлінгів у кількості 45 шт.; купюри номіналом 10 англійських фунтів стерлінгів у кількості 207 шт.; купюри номіналом 5 англійських фунтів стерлінгів у кількості 44шт. на загальну суму 16500 англійських фунтів стерлінгів.

Купюри номіналом 100 доларів США у кількості 42 шт.; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 45 шт.; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 20шт.; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 39 шт.; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 42 шт.; купюри номіналом 2 доларів США у кількості 2 шт.; купюри номіналом 1 доларів США у кількості 30 шт. на загальну суму 7484 доларів США.

Купюри номіналом 100 злотих /Польша/ у кількості 211 шт.; купюри номіналом 200 злотих /Польша/у кількості 83 шт.; купюри номіналом 50 злотих /Польша/ у кількості 5шт.; купюри номіналом 20 злотих /Польша/ у кількості 1 шт.; купюри номіналом 10 злотих /Польша/ у кількості 3 шт. на загальну суму 38000 злотих /Польша/.

Купюри номіналом 500 гривень у кількості 826шт.; купюри номіналом 50 гривень у кількості 579 шт.; купюри номіналом 20 гривень у кількості 143шт.; купюри номіналом 5 гривень у кількості 122 шт.; купюри номіналом 1 гривень у кількості 103 шт.; купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 шт.; купюри номіналом 100 гривень у кількості 99 шт.; купюри номіналом 5 гривень у кількості 122 шт.; купюри номіналом 10 гривень у кількості 77 шт.; купюри номіналом 2 гривень у кількості 56 шт. на загальну суму 447 415 гривень.

Зазначає, що до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України, арешт на нього не накладався. Тому просить задовольнити скаргу та повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат Гаркавий І.С. скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти є особистим майном ОСОБА_4 та не мають відношення до даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Ковач І.В. скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Топорков М.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що під час вилучення зазначених у скарзі грошових коштів під час обшуку за адресою АДРЕСА_1, не надано доказів на підтвердження належності грошових коштів ОСОБА_4, тому зазначені кошти було вилучено на підставі ухвали слідчого судді, в якій було прямо надано дозвіл на вилучення грошових коштів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, заслухавши пояснення адвокатів та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 12017000000001344, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 01.10.2018 р, слідчим суддею встановлено, що документально не підтверджені зазначені суми готівкових коштів, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, яке вказано в ухвалі суду, тому не підлягають поверненню.

Також, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, не надано доказів на підтвердження належності грошових коштів ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Нескоромної Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/ прокурора, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017000000001344 від 13.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко